Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 г. N 02АП-800/07

12 марта 2007 г.

А28-8662/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Поляковой СГ

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ИП Попова Сергея Николаевича

на решение от 16.01.07. по делу N А28-8662/06-82/2 Арбитражного суда Кировской области

по иску Православной религиозной организации Сыктывкарская и Воркутинская Епархия Русской Православной Церкви

к ИП Попову Сергею Николаевичу

о взыскании 393 391 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16 января 2007 года принят отказ Православной религиозной организации Сыктывкарская и Воркутинская Епархия Русской Православной Церкви от иска к ИП Попову Сергею Николаевичу в части взыскания 193 391 руб., производство по делу в данной части прекращено, а также отказано в удовлетворении иска Православной религиозной организации Сыктывкарская и Воркутинская Епархия Русской Православной Церкви к ИП Попову Сергею Николаевичу о взыскании 200 000 руб., судебных издержек в сумме 873 руб. 60 коп.

Апелляционная жалоба ответчиком ИП Поповым СН подана 22 февраля 2007 года, то есть с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ИП Попов СН указывает, что копия апелляционной жалобы ответчиком была получена 14.02.2007 г., бланк уведомления был получен лишь 19.02.2007 г.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указывает на даты получения копии апелляционной жалобы и бланк уведомления.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы заявителя не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ИП Попова Сергея Николаевича от 29 января 2007 года возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационной порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

С.Г.Полякова