Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 г. N 02АП-3487/07

27 сентября 2007 г.

Дело N А31-2960/2007-13

(Дата принятия резолютивной части).

03 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галичское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2007 г. по делу N А31-2960/2007-13, принятое судьей Стрельниковой О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галичское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых"

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по Костромской области

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галичское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по Костромской области (далее - Инспекция, ответчик) от 29.06.2007 года N 70 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда от 31.07.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в связи с отсутствием вины заявителя во вменяемом административном правонарушении. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный и времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба заявителя определением суда от 03.09.2007 г. принята к производству, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 261, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ответчика, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, 19.06.2007 года должностными лицами Инспекции проведена проверка парикмахерской, расположенной по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Красноармейская, д. 10, принадлежащей ООО "Галичское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых", по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт.

При проведении проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно: при расчете за женскую стрижку стоимостью 50 руб. мастером Общества Тарасовой А.Б. получены наличные денежные средства в сумме 100 руб., выдана сдача - 50 руб., при этом ККМ не применялась, соответствующий бланк строгой отчетности не оформлен и клиенту не выдан, при подсчете наличных денежных средств в кассе установлены излишки денежных средств в сумме 100 рублей за 19.06.2007 г. Тем самым Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки от 19.06.2007 г. N 000155, актом проверочной закупки от 19.06.2007 г, на основании которых 19.06.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении N 176.

На основании материалов проверки Инспекцией принято постановление от 29.06.2007 г. N 70 о привлечении ООО "Галичское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 30 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным в связи с тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в допущенном правонарушении виновен работник предприятия - мастер Тарасова А.Б., заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, административное наказание налоговым органом назначено в пределах санкции статьи, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьями 2,5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Осуществление таких расчетов без применения контрольно-кассовой техники допускается при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

К бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению (пункт 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 г. N 171).

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в силу статьи 14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что в случае невыдачи документов строгой отчетности юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Общество не приняло все зависящие меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку не обеспечило соблюдение своими работниками требований законодательства в сфере осуществления наличных денежных расчетов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату.

Однако, вопрос о ее возвращении может быть разрешен при условии предоставления заявителем подлинной квитанции об уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2007 г. по делу N А31-2960/2007-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галичское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В.Караваева Т.В.Лысова