Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 г. N 02АП-3156/07

18 сентября 2007 г.

Дело N А82-1180/07-38

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Гуреевой О.А.

без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Федоровское" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 июня 2007 года по делу N А82-1180/07-38, принятое судьей Гайдуковой В.В.

по иску товарищества собственников жилья "Федоровское"

к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля

с привлечением третьего лица товарищества собственников жилья "Восход-1"

о признании права долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Федоровское" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля о признании за домовладельцами ТСЖ "Федоровское" права долевой собственности на земельный участок по ул. Б. Федоровской, д. 73/2, кадастровый номер 76:23:040514:0001 площадью 4132 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Восход-1".

Решением от 29.06.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оснований для признания права собственности у истца не возникло, поскольку спорным земельным участком истец пользуется на законном основании, досудебный порядок спора не соблюден, инвентаризация земельного участка не проведена, границы и размеры его на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ не определены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: суд первой инстанции, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, должен был в силу п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставить исковое заявление без рассмотрения и решить вопрос о возврате государственной пошлины; при разрешении спора суд должен был руководствоваться п.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому домовладельцам ТСЖ для приобретения права долевой собственности на землю достаточно подать в Управление земельных ресурсов совместное заявление с кадастровым планом; указанный порядок истцом был выполнен дважды; вывод суда о том, что ответчик не оспаривает право истца на предоставление земельного участка, не соответствует действительности, поскольку требования ответчика о проведении инвентаризации и определении границ земельного участка выдвинуто с целью заставить истца отказаться от части принадлежащего ему земельного участка, самовольно захваченного ТСЖ "Восход-1".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо в отзыве доводы заявителя отклонило, решение суда просит оставить без изменения.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06 октября 2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой истцом части.

Из материалов дела установлено следующее.

Постановлением Мэра г. Ярославля N 2567 от 10.11.200г. за домовладельцами ТСЖ "Федоровское" на праве постоянного бессрочного пользования для организации кондоминиума был закреплен земельный участок площадью 4132 кв.м. по адресу: г. Ярославль ул. Большая Федоровская, 73/2.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 76:23:040514:0001.

Право истца на постоянное бессрочное пользование земельным участком было зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство от 04.01.2001 г.).

23.03.2003 г. ТСЖ "Федоровское" обратилось в КУМИ г. Ярославля с заявлением об оформлении документов на передачу земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев.

Комитет по управлению имуществом в письме от 14.04.2003 г. предложил истцу обратиться в подрядную организацию с заявкой на проведение работ по уточнению границ земельного участка.

Поскольку Комитетом решение об отказе либо передаче в собственность земельного участка принято не было, ТСЖ "Федоровское" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Частью 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Истец полагает, что представил все необходимые документы в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ для оформления права долевой собственности домовладельцев на земельный участок, поэтому уклонение ответчика от оформления документов на приобретение права данного земельного участка в общую долевую собственность, нарушает его законные права и интересы.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение на действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку законодательством установлен порядок приобретения прав на земельный участок, находящийся под зданием, принадлежащим нескольким собственником, и определены органы, в чью компетенцию это входит, истцу следовало обратиться с иском об оспаривании действий (бездействия) ответчика в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Решение об отказе в удовлетворении иска следует признать правомерным.

Апелляционная инстанция соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным. Вместе с тем, указанный вывод суда не повлек принятия неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлне относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 июня 2007 года по делу N А82-1180/07-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Федоровское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева