Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 г. N 02АП-1503/07

4 июня 2007 г.

Дело N А28-9648/06-504/7

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 4 июня 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Т.М. Дьяконовой, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Лапихин Ю.А., директор, Серкина О.Н., доверенность от 01.06.07г.

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Кировский БиоХимЗавод"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 13.03.2006 г. по делу N А28-9648/06-504/7,

принятое судом в составе судьи С.А. поротикова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Котлонорд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский БиоХимЗавод"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Котлонорд" (далее - ООО "Котлонорд", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кировский БиоХимЗавод" (далее - ООО "Кировский БиоХимЗавод", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 206245 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2007 года с ООО "Кировский БиоХимЗавод" в пользу ООО "Котлонорд" взыскано 206245 руб. 52 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Кировской области об исправлении опечатки от 03 мая 2007 года по ходатайству истца в описательную, мотивировочную и резолютивную части решения внесены исправления: сумма 206245 руб. 52 коп. исправлена на 206254 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Кировский БиоХимЗавод" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправомерность взыскания с него задолженности в сумме 206245 руб. 52 коп., тогда как сумма задолженности составляет 206245 руб. 50 коп.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2007 года по делу N А28-9648/06-504/7 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск предъявлен о взыскании 206245 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда N 24 от 14.04.2006 г., N 35 от 27.06.2006 г. и N 39 от 31.07.2006 г. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ N N 44, 45, 46, 47, 51, 52, 57, 62.

Обязательства по оплате за выполненные работы, предусмотренные договорами, заключенными между сторонами, исполнил частично. Доказательства погашения долга ответчиком не представлены. Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 13 марта 2007 года ответчик существование долга подтверждает, требования истца не оспорил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Опечатки, допущенные судом первой инстанции в решении, исправлены определением Арбитражного суда Кировской области об исправлении опечатки от 03 мая 2007 года.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными: расчеты, представленные истцом ответчиком не оспаривались, доказательства, в том числе и частичной оплаты, в суд представлены не были.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2007 г. по делу N А28-9648/06-504/7 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский БиоХимЗавод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Дьяконова С.Г. Полякова