Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 19АП-2339/15

г. Воронеж

02 июля 2015 г.

Дело N А14-10793/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Ткачев А.С., представитель по доверенности N 10-08/04705 от 17.03.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голощапова Александра Никитовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2015 по делу N А14-10793/2014 (судья Шишкина В.М.) по иску Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) к индивидуальному предпринимателю Голощапову Александру Никитовичу (ОГРНИП 304362530800078, ИНН 362500066867), третьи лица: Страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ОГРН 1026604954947, ИНН 6670019784), о взыскании 382 104 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Голощапова Александра Никитовича (далее - ИП Голощапов А.Н., ответчик) убытков в сумме 382 104 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Страховое акционерное общество "ВСК" и Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Голощапова А.Н. в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 108 702 руб. убытков. В удовлетворении в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Голощапов А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ИП Голощапов А.Н. в судебное заседание не явился. От него поступил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2015 по делу N А14-10793/2014, в котором он просил отказ принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области в судебное заседание явился, при решении вопроса о принятии отказа ИП Голощапова А.Н. от апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы подан заявителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным отказ ИП Голощапова А.Н. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2015 по делу N А14-10793/2014 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы Голощапов А.Н. уплатил по чеку-ордеру ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк N 9013, филиал N 37, операция 146 от 15.05.2015 госпошлину в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 104, 49, 184, 185, 188, 265 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от индивидуального предпринимателя Голощапова Александра Никитовича отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2015 по делу N А14-10793/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать Голощапову Александру Никитовичу справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов