Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2007 г. N 02АП-1162/07

г. Киров

14 мая 2007 г.

Дело N А28-1536/07-17/8

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой

судей А.В.Караваевой, Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Луза-Тара" на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.07г. по делу N А28-1536/2007-17/8, принятое судьей В.А.Устюжаниновым

по заявлению ООО "Луза-Тара"

к территориальному отделу N 1 Лузского района Управления Роснедвижимости по Кировской области

3-е лицо: Администрация Лузского района Кировской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии представителей сторон:

от заявителя: Фомина Е.А.- директор, Громова Е.Н. - представитель по доверенности от 05.02.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Луза-тара" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к территориальному отделу N 1 Лузского района Управления Роснедвижимости по Кировской области (далее - ответчик, Роснедвижимость) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2006 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2007 г. в удовлетворении требования заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Луза-тара" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.03.2007 г. отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Просит принять новое решение по делу об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Роснедвижимость в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя просит оставить без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20.12.2006 г. на основании распоряжения от 15.12.2006 г. N 58 (л.д.17 том 1) заместителем главного государственного инспектора Лузского, Опаринского, Подосиновского районов по использованию и охране земель Роснедвижимости Серединой Г.А. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на используемых ООО "Луза-тара" земельных участках с кадастровыми номерами 43:16:310117:0076 и 43:16:310117:0120, расположенных по адресу: г.Луза, ул.Ленина,1.

В результате проверки установлено, что оба земельных участка площадью 28865 кв.м. и 4135 кв.м. используются Обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки составлен акт от 20.12.2006 г. (л.д.19-20 том 1), протокол осмотра территории (л.д.135-36 том 1) и протокол об административном правонарушении от 20.12.2006 г. N 7 (л.д.137- том 1).

На основании материалов проверки ответчиком принято постановление от 29.12.2006 г. о привлечении ООО "Луза-тара" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д.21-22 том 1).

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Луза-тара" обжаловало его в Арбитражный суд Кировской области.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что состав административного правонарушения по использованию земельного участка площадью 28865 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответчиком доказан, оснований для освобождения Общества от административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителей заявителя жалобы и проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с главой 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные положения о признании ранее возникших прав содержатся в части 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, во исполнение постановления от 29.01.93г. N 20 главы Администрации г.Луза правопредшественнику ООО "Луза-тара" - Лузскому тароремонтному участку N 3 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для размещения производственной базы (л.д.23-27 том 1). В соответствии с указанным свидетельством передан земельный участок общей площадью 33000 кв.м., из них 21492 кв.м. предоставлено в аренду, а 11508 кв.м. - в постоянное (бессрочное) пользование. Других документов, подтверждающих право на земельные участки и оформленные в установленном законом порядке, у ООО "Луза-тара" не имеется.

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что Общество имеет право постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок площадью 33000 кв.м., предоставленный его правопредшественнику, в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2002 г. по делу N А28-6575/01-277/9 за ООО "Луза-тара" признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 43:16:310117:0120, площадью 4135 кв.м., который расположен по адресу: Кировская область, г.Луза, ул.Ленина,1. Государственная регистрация данного права на земельный участок площадью 4135 кв.м. Обществом не проведена.

Вышеуказанным решением суда обществу с ограниченной ответственностью "Луза-тара" также отказано в признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 28865 кв.м.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2002 г. и постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2002 г. решение суда от 31.01.2002 г. по делу N А28-6575/01-277/9 оставлено без изменения (л.д. 129-132 том 1).

Таким образом, ООО "Луза-тара" имеет право бессрочного (постоянного) пользования лишь на земельный участок площадью 4135 кв.м., данное право признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации в силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97г. N 122-ФЗ, поскольку право на земельный участок перешло в результате реорганизации.

В указанной части событие административного правонарушения отсутствует, о чем указано в решении суда первой инстанции.

Земельный же участок с кадастровым номером 43:16:310117:0076 площадью 28865 кв.м. используется Обществом без оформленных в установленном законом порядке документов. Договор аренды земельного участка площадью 21492 кв.м., указанного в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.23-27 том 1) между Администрацией г.Лузы и правопредшественником ООО "Луза-тара" не заключался.

Представленные в материалы дела договор аренды от 20.10.2000 г. N 2667 (л.д. 33-34 том 1), объектом которого является земельный участок площадью 22038 кв.м., и договор аренды от 01.04.2003 г. N 4529 (л.д.36-40 том 1), площадью 28865 кв.м., решениями Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2005 г. по делу N А28-6980/05-144/22 и от 27.04.2006 г. по делу N А28-20167/05-518/4 признаны незаключенными (л.д.42, 91-93 том 1).

Таким образом, факт использования Обществом земельного участка площадью 28865 кв.м. без правоустанавливающих на то документов в данном случае имеет место и материалами дела подтверждается ( протоколом об административном правонарушении т.1 л.д. 137, объяснениями директора ООО "Луза-Тара" при составлении протокола от 20.12.2006 г. т.1 л.д. 138)

Ссылка апеллянта на постановление главы Администрации г.Лузы от 29.01.93г. N 20 как основание наличия права бессрочного (постоянного) пользования землей на участок площадью 33000 кв.м.отклоняется как не основанная на нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Из письма Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района от 02.02.2007 г. N 02-42 следует, что, начиная с 2002 г. по настоящее время с ООО "Луза-тара" велась активная переписка по данному вопросу (л.д.107 том 2). Однако, право на пользование земельным участком площадью 28865 кв.м., последним не оформлено, т.е. тем самым Общество продолжало нарушать действующее земельное законодательство. Незнание законодательства не освобождает правонарушителя от административной ответственности.

Продолжение противоправного поведения по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, согласно статье 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством, в связи с чем, Роснедвижимостью правомерно назначен ООО "Луза-тара" штраф в размере 15 000 руб.

Суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу установил, что Общество не предприняло начиная с 2002 года, когда решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2002 г. по делу N А28-6575/01-277/9 за ООО "Луза-тара" признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4135 кв.м., а в признании аналогичного права в отношении земельного участка площадью 28865 кв.м. - отказано, достаточных мер для оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 28865 кв.м., то есть для предотвращения нарушения законодательства о земле.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Кировской области сделал правильные выводы о том, что Предприятие имело возможность должным образом выполнить требования законодательства о земле, но не приняло все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению, и о наличии в действиях организации состава вменяемого правонарушения, поэтому правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, Роснедвижимостью не допущено.

Освободить ООО "Луза-тара" от административной ответственности не представляется возможным. Доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не основаны на действующем законодательстве и не подтверждены материалами дела.

Согласно статье 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ государственный земельный кадастр учета земельных участков носит заявительный характер, т.е. для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Следовательно, учет и все дальнейшие изменения каких-либо характеристик земельного участка (в т.ч. его площади), вносятся согласно заявкам указанных выше лиц с приложением к заявке нормативных документов, позволяющих внести соответствующие изменения в ту или иную характеристику земельного участка.

Доказательства обращения Общества в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области с заявкой об учете используемых им земельных участков, апеллянтом в материалы дела также не представлено.

Исследованные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Буторина