Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-22578/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-31281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ленмосстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.-06.04.2015 г. по делу N А40-31281/2015, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (ОГРН 5067746342153, ИНН 7733577151, 113405, г.Москва, ул. Дорожная, д. 29)

к ООО "Ленмосстрой" (ОГРН 1077847481381, ИНН 7840365715, 191023, г. Санкт-Петербург, пер. Апраксин, д. 4, лит. А, пом. 11Н)

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дедок М.Ю. по дов. от 14.07.2014 г.;

от ответчика: Интулова А.А. по дов. от 12.01.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "Ленмосстрой" (лизингополучатель), с учетом принятия судом частичного отказа от иска, об изъятии имущества, являющегося предмета лизинга по Договору лизинга от 05.09.2013 г. N MFS-151-2013, а именно: полуприцепа WIELTON 2014г.в. VINSUDNW300000040706.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.03.2015 г., изготовленным в полном объеме 06.04.2015 г. (т. 2 л.д. 91), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 99-100).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (лизингодатель) и ООО "Ленмосстрой" (лизингополучатель) Договора лизинга от 05.09.2013 г. N MFS-151-2013 лизингополучатель, получив в пользование имущество, согласованное в качестве предмета лизинга (транспортное средство MAN TGS 19.440 4х2 BLS-WW 2013г.в. VIN WMA06WZZXDW187241, полуприцеп WIELTON 2013г.в. VINSUDNW300000037945, полуприцеп WIELTON 2014г.в. VINSUDNW300000040706), встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем лизингодатель правомерно, в соответствии с условиями Договора, отказался от его исполнения, направив лизингополучателю 16.07.2014 г. соответствующее письменное уведомление.

Обязательства из Договора прекратились с 24.07.2014 г.

26.09.2014 г. два предмета лизинга (транспортное средство MAN TGS 19.440 4х2 BLS-WW 2013г.в. VIN WMA06WZZXDW187241 и полуприцеп WIELTON 2013г.в. VINSUDNW300000037945) возвращены арендодателю, что подтверждается Актом изъятия.

Третий предмет лизинга (полуприцеп WIELTON 2014г.в. VINSUDNW300000040706) не возвращен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 622 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении лизингополучателя к возврату вышеуказанного предмета лизинга лизингодателю.

Довод лизингополучателя о том, что материалами дела не подтвержден факт нахождения в пользовании лизингополучателя предмета лизинга, об изъятии которого заявлено, - является необоснованным.

Передаточный акт, удостоверяющий факт передачи предмета лизинга лизингополучателю, подписан обеими сторонами; тогда как Передаточный акт, удостоверяющий факт возврата предмета лизинга лизингодателю, сторонами не составлялся; при этом лизингодатель указывает, что лизингополучатель уклоняется от возврата предмета лизинга, а лизингополучателем не представлено доказательств того, что лизингодатель уклоняется от принятия возвращаемого ему лизингополучателем предмета лизинга.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.-06.04.2015 г. по делу N А40-31281/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская