Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 г. N 02АП-2359/07

г. Киров

02 августа 2007 г.

Дело N А29-8832/06-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей О.А. Гуреевой, А.В.Тетервака,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон в судебном заседании:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Качановой Ларисы Дмитриевны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2007 по делу N А29-8832/2006-3Б (Т-10162/2007), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению Качановой Ларисы Дмитриевны,

к Закрытому акционерному обществу "Сыктывкарское производственное объединение грузового автотранспорта",

Третьи лица: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми

об установлении требований кредитора

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества "Сыктывкарское производственное объединение грузового автотранспорта", (далее ЗАО "СПОГАТ", Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилась Качанова Лариса Дмитриевна (далее заявитель, Качанова Л.Д.) с заявлением к ЗАО "СПОГАТ" об установлении требований в сумме 1.553.434 руб. 64 коп. и включении их в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

По ходатайству заявителя определением арбитражного суда от 20.04.2007 привлечены к участию в деле Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее УФНС), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми (Далее Минфин РФ).

Заявителем - Качановой Ларисой Дмитриевной представлено заявление о передаче права требования задолженности с ЗАО "СПОГАТ" - Российской Федерации и замене кредитора по данному делу на Федеральную налоговую службу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2007 произведена замена кредитора Качановой Л.Д. на кредитора - Федеральную налоговую службу, установлены требования ФНС России к ЗАО "СПОГАТ" в сумме 1.487.432 руб. 87 коп. и включены в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СПОГАТ", в остальной части требования признаны необоснованными и отказано во включении их в реестр требований кредиторов ЗАО "СПОГАТ". При этом суд не принял расчет размера капитализации ежемесячных повременных платежей, произведенный Качановой Л.Д. за период с 01.02.2007 по 31.10.2022, поскольку заочным решением Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 06.12.2006 по делу N 2-4097/2006 уже рассчитана и произведена капитализация ежемесячных повременных платежей за указанный период, остальную сумму заявленных кредитором требований к должнику арбитражный суд счел необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО "СПОГАТ". Учитывая, что органом, уполномоченным представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, является ФНС России, суд счел возможным произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов ЗАО "СПОГАТ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Качанова Л.Д. (далее заявитель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2007 в части, в которой в установлении требований было отказано, и установить требования ФНС России к ЗАО "СПОГАТ" в сумме 1.553.434 руб. 64 коп. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что суд необоснованно не применил норму материального права - статью 135 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за десять лет.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без участия представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность определения арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что принятое по делу определение является законным и обоснованным.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами заявителя жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2007 по делу А29-8832/2006-ЗБ ЗАО "СПОГАТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волохов Р.Н.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, производятся в первую очередь путем капитализации соответствующих повременных платежей.

В силу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Одновременно к Российской Федерации переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему, которые впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями федерального закона и в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 135 Закона о банкротстве).

В обоснование своих требований кредитором представлены следующие документы:

1) Заочное решение Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 06.12.2006 по делу N 2-4097/2006, согласно которому ликвидационная комиссия ЗАО "СПОГАТ" обязана включить в промежуточный ликвидационный баланс капитализацию ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью Качановой Ларисы Дмитриевны в размере 1.381.970 руб. 88 коп. за период с 01.04.2006 по 31.10.2022 (6.841 руб. 44 коп. х 202 месяца) (л.д.8);

2) Заочное решение Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 22.12.2006 по делу N 2-4464/2006, согласно которому ликвидационная комиссия ЗАО "СПОГАТ" обязана включить в промежуточный ликвидационный баланс капитализацию задолженности Качановой Ларисы Дмитриевны до 01 апреля 2006 - 24.712 руб. 56 коп. (индексация за период с 01.09.2005 по 31.03.2006), по разовым платежам - 17.918 руб. 57 коп., по решениям судов - 1.350 руб. 73 коп., всего: 44.041 руб. 86 коп. (л.д.7)8);

3) Определение Верховного суда Республики Коми от 12.02.2007 по делу N 33-315/2007, которым изменено решение Сыктывдинского районного суда от 15.12.2006 и взыскан с ЗАО "Сыктывкарское производственное объединение грузового автотранспорта" в пользу Качановой Ларисы Дмитриевны утраченный заработок за период с 21 ноября 2000 по 04 марта 2001 с учетом индексации 61.420 руб. 13 коп.

Согласно расчету, представленному Качановой Л.Д., сумма капитализации складывается из нескольких составляющих:

- размера капитализации ежемесячных повременных платежей на период с 01.02.2007 по 31.10.2022 (до достижения заявителем 70-ти лет), согласно которому задолженность ЗАО "СПОГАТ" перед Качановой Л.Д. (дата рождения которой - 01.11.1952) составила за 189 месяцев - 1.379.558 руб. 25 коп., при этом заявителем произведена индексация ежемесячного повременного платежа в соответствии с индексом инфляции по данным Госкомстата РК, после чего сумма ежемесячного платежа составила на январь 2007 года - 7.299 руб. 25 коп.;

- суммы долга 173.876 руб. 39 коп., образовавшегося за период с 21.11.2000 по 31.01.2007, в том числе: 44.041 руб. 86 коп. по заочному решению Сыктывкарского федерального городского суда РК от 22.12.2006 по делу N 2-4464/2006 (из них: 24.712 руб. 56 коп. (индексация за период с 01.09.2005 по 31.03.2006), по разовым платежам - 17.978 руб. 57 коп., по решениям судов - 1.350 руб. 73 коп.); 61.420 руб. 13 коп. по определению Верховного суда Республики Коми от 12.02.2007 по делу N 33-315/2007 (утраченный заработок за период с 21 ноября 2000 по 04 марта 2001 с учетом индексации) и 68.414 руб. 40 коп. за период 01.04.2006 по 31.01.2007 до момента капитализации (ежемесячные платежи в сумме 6.841 руб. 44 коп. за 10 месяцев согласно решению Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 06.12.2006 по делу N 2-4097/2006).

Суд первой инстанции определением от 30.05.2007 установил требование ФНС к должнику в сумме 1.487.432 руб. 87 коп., в остальной части требование признал необоснованным. Суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворенная сумма сложилась из следующих сумм: 1.381.970 руб. 88 коп. капитализация за период с 01.04.2006 по 31.10.2022 (6.841 руб. 41 коп. х 202 месяца) + 44.041 руб. 86 коп. (из них: 24.712 руб. 56 коп. (индексация за период с 01.09.2005 по 31.03.2006), по разовым платежам - 17.978 руб. 57 коп., по решениям судов - 1.350 руб. 73 коп.) + 61.420 руб. 13 коп. (утраченный заработок за период с 21 ноября 2000 по 04 марта 2001 с учетом индексации)

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в связи с чем размер капитализации повременных платежей является доказанным.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Заочным решением Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 06.12.2006 по делу N 2-4097/2006 ликвидационная комиссия ЗАО "СПОГАТ" обязана включить в промежуточный ликвидационный баланс капитализацию ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью Качановой Ларисы Дмитриевны в размере 1.381.970 руб. 88 коп. за период с 01.04.2006 по 31.10.2022 (6.841 руб. 41 коп. х 202 месяца) (л.д.8)

Таким образом, судом общей юрисдикции решен вопрос об обстоятельстве, имеющим отношение к должнику, в связи с чем его решение по этому вопросу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1091, 318 Гражданского кодекса Российской Федерации о последующей индексации суммы повременных платежей капитализации заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Качановой Л.Д., обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2007 по делу N А29-8832/2006-3Б (Т-10162/2007) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Качановой Ларисы Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева А.В. Тетервак