Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 г. N 02АП-4265/07

10 декабря 2007 г.

Дело N А29-2763/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Г. Поляковой

судей Л.В. Губиной, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания С.Г. Поляковой

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 10.10.2007 г. по делу N А29-2763/2007,

принятое судом в составе судьи С.И. Понькина,

по иску Муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута"

к Государственному учреждению Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница"

третьи лица: Администрация муниципального образования городского округа "Воркута",

Министерство здравоохранения Республики Коми

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП МТС МО ГО "Воркута", МУП МТС, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному учреждению Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница" (далее - ГУ РК "Воркутинская психоневрологическая больница", ГУ РК "ВПБ", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 27.677 руб. 50 коп. долга и 4.938 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 33 на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии от 11.04.2005 г.

Исковые требования МУП МТС МО ГО "Воркута" основаны на статьях 309, 310, 395, 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях договора N 33 на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии от 11.04.2005 г. и мотивированы не выполнением ГУ РК "Воркутинская психоневрологическая больница" договорной обязанности по оплате выполненных работ.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа "Воркута", Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Администрация МО ГО "Воркута", Минздрав РК, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2007 г. по делу N А29-2763/2007 исковые требования МУП МТС удовлетворены частично: с ГУ РК "Воркутинская психоневрологическая больница" в пользу МУП МТС МО ГО "Воркута" взыскано 29.392 руб. 05 коп., в том числе 27.677 руб. 50 коп. долга, 622 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.092 руб. судебных расходов; в остальной части исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности и процентов в указанных судом размерах подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами; МУЗ "Городская психоневрологическая больница" было передано в собственность Республики Коми как имущественный комплекс, то есть как юридическое лицо со всем комплексом прав и обязанностей, имевшихся у него ранее; недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не исключает обязанность по исполнению договорной обязанности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ РК "Воркутинская психоневрологическая больница" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой N 4080 от 29.10.2007 г., в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2007 г. по делу N А29-2763/2007 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен; считает его неправомерным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что собственник имущества несет бремя содержания имущества с даты возникновения права собственности; право собственности Республики Коми на имущество ГУ РК "ВПБ" возникло с даты, установленной в соответствующем решении о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации - с 01.01.2006 г. (Распоряжение Правительства Республики Коми N 506-р от 29.12.2005 г.).

ГУ РК "Воркутинская психоневрологическая больница" также просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Третье лицо, Министерство здравоохранения Республики Коми, в отзыве на апелляционную жалобу N 01-23/15494 от 06.11.2007 г. поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, а апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Минздрав РК также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.04.2005 г. между МУП МТС и МУЗ "Городская психоневрологическая больница" был заключен договор N 33 на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии.

По условиям пункта 1.1 договора N 33 на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии от 11.04.2005 г. ответчик поручает, а истец принимает на себя техническое обслуживание измерительных комплексов узлов учета потребления тепла на объектах ответчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за техническое обслуживание производится ответчиком на основании выставленных истцом счетов, не позднее 10 числа текущего месяца.

Истец условия договора N 33 на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии от 11.04.2005 г. в спорном периоде выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Между тем, как следует из материалов дела, МУЗ "Городская психоневрологическая больница" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2006 г. составила 27.677 руб. 50 коп. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки по состоянию на 31.12.2006 г., подписанным сторонами (л.д.15), что также не оспаривается участниками процесса, в том числе, ответчиком (письмо исх. N 2259 от 26.12.2006 г.).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ГУ РК "Воркутинская психоневрологическая больница" не выполнило договорной обязанности по оплате выполненных работ по договору N 33 на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии от 11.04.2005 г.; просил взыскать указанную задолженность с учреждения.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о неправомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца за счет ГУ РК "ВПБ" в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основе анализа вышеназванных норм права и условий договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия задолженности МУЗ "Городская психоневрологическая больница" перед МУП МТС МО ГО "Воркута" в размере 27.677 руб. 50 коп. является доказанным.

Между тем, обязанное лицо (МУЗ "Городская психоневрологическая больница") является по своей организационно-правовой форме учреждением.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество учреждения и удовлетворения требования о взыскании за счет собственника имущества учреждения - в субсидиарном порядке разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 21 от 21.05.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Распоряжением Правительства Республики Коми N 506-р от 29.12.2005 г. МУЗ "Городская психоневрологическая больница" было принято в государственную собственность Республики Коми с 01.01.2006 г. Новое наименование учреждения - ГУ РК "Воркутинская психоневрологическая больница".

Абзацем 21 пункта 11 статьи 154 Федерального Закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества и являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2007 г. (л.д. 74-81) ликвидация МУЗ "Городская психоневрологическая больница" не производилась, произведена смена собственника имущества и переименование данного учреждения в ГУ РК "Воркутинская психоневрологическая больница" (пункт 1.1. Устава ГУ РК "ВПБ").

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 11 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. также установлено, что субъект Российской Федерации, в собственность которого передано имущество в порядке, установленном данным законом, в том числе из муниципальной собственности, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

В силу части 5 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства и установленные фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию долг учреждения возник в период его деятельности как муниципального учреждения, собственником имущества которого являлось муниципальное образование ГО Воркута. Факт надлежащего финансирования учреждения со стороны предыдущего собственника при разрешении настоящего спора не установлен. Кроме того, и факт наличия у учреждения денежных средств для погашения имеющейся задолженности материалами дела не подтвержден.

В силу вышеуказанных требований закона обязанность содержания переданного имущества учреждения на настоящего собственника возложена с даты возникновения права собственности (в данном случае, с 01.01.2006 г.).

Доказательства того, что рассматриваемый долг муниципального учреждения передан в составе имущества Республике Коми и последний принял обязательства по его погашению, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах достаточных оснований для возложения материальной ответственности на государственное учреждение - ГУ РК "ВПБ" - не имеется и апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании долга с ответчика, который является ненадлежащим при разрешении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу ГУ РК "Воркутинская психоневрологическая больница" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

С учетом того, что суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении иска, решение суда первой инстанции подлежит изменению с вынесением нового судебного акта об отказе в полном объеме в удовлетворении иска, предъявленного к государственному учреждению.

Расходы по иску и по апелляционной жалобе распределяются на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2007 г. по делу N А29-2763/2007 изменить. Вынести новый судебный акт.

В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута" к Государственному учреждению Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница" о взыскании долга и процентов отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1.304 (одна тысяча триста четыре) руб. 65 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу Государственного учреждения Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1.000 (одна тысяча) руб.

Выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина А.В. Тетервак