Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 г. N 02АП-3153/07

10 октября 2007 г.

Дело N А82-16651/2006-28

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И.Черных,

судей: Л.Н.Лобановой, Г.Г.Буториной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Черных,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Петровский карьер" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2007 года по делу N А82-16651/2006-28, принятое судьей А.В.Глызиной, по заявлению ЗАО "Петровский карьер" к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области о признании недействительным постановления от 12.10.2006 г. N 30/665,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Петровский карьер" (далее - ЗАО "Петровский карьер", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Ярославской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее постановления от 12.10.2006 г. N 30/665 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2007 года Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Петровский карьер" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу постановление об удовлетворении заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

До вынесения судом апелляционной инстанции постановления от ЗАО "Петровский карьер" поступило ходатайство от 08.10.2007 г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Петровский карьер", Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает отказ от апелляционной жалобы.

С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ЗАО "Петровский карьер" - прекращению.

Расходы, понесенные ЗАО "Петровский карьер" по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ ЗАО "Петровский карьер" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Петровский карьер" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2006 г. по делу N А82-16651/2006-28 прекратить.

Возвратить ЗАО "Петровский карьер" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 26.07.2007 г. N 278.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н.Лобанова Г.Г.Буторина