Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2007 г. N 02АП-542/07

20 апреля 2007 г.

Дело N А82-14521/2006-36

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Зябирова Р.Ш., доверенность N 07-04/37 от 29.12.06г., Щербакова И.П., доверенность от 29.12.06г. N 07-04/18

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РТС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 28.12.2006 г. по делу N А82-14521/2006-26,

принятое судом в составе судьи Н.А. Систеровой,

по иску Открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Рыбинского межрайонного узла электросвязи Структурного подразделения Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС"

о взыскании 31.518 руб. 31 коп. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Рыбинского межрайонного узла электросвязи Структурного подразделения Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком"" (далее - ОАО "ЦентрТелеком", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - ООО "РТС", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме 31.518 руб. 31 коп. за февраль месяц 2006 г. за пользование сетевыми ресурсами и за внутризоновые соединения на основании приказа ОАО "ЦентрТелеком" Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком" N 34 от 31.01.2006 г. "О введении тарифов на услуги присоединения и пропуска трафика ОАО "ЦентрТелеком" (с учетом уточнений).

Исковые требования ОАО "ЦентрТелеком" основаны на статьях 8, 12, 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указал, что размер задолженности складывается из стоимости за пользование сетевыми ресурсами по 101 точке подключения при тарифе 200 руб. за одну точку и по 11 соединительным линиям при тарифе 125 руб. за одну линию, из стоимости внутризоновых переговоров в сумме 5.150 руб. 84 коп. (без НДС).

Решением суда первой инстанции по данному делу от 28.12.2006 г. исковые требования ОАО "ЦентрТелеком" удовлетворены: с ООО "РТС" в пользу ОАО "ЦентрТелеком" в лице Рыбинского межрайонного узла электросвязи -

Структурного подразделения Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком" взыскано 31.518 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования техническими средствами истца подтверждается материалами дела, ответчик оказанные услуги не оплатил - требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РТС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2006 г. по делу N А82-14521/2006-26.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции, считает, что арбитражный суд Ярославской области неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Заявитель считает, что расчеты между ООО "РТС" и ОАО "ЦентрТелеком" должны производиться в соответствии с договором по расчетным ценам, а не по тарифам ОАО "ЦентрТелеком".

ООО "РТС" указывает, что при вынесении решения в качестве правового основания суд применил нормы материального права, не действующие в спорный период: Постановление Правительства РФ N 1331 от 17.10.1997 г.. утратившее силу с 01.01.2006 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 627 от 19.10.2005 "О государственном регулировании цен на услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования".

Заявитель также полагает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на пункт З статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя при расчете суммы, подлежащей взысканию, прейскуранты ОАО "Центртелеком",

Кроме того, по мнению ООО "РТС", суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав с ООО "РТС" стоимость внутризоновых и междугородных услуг, предоставленных ОАО "Центртелеком" абонентам ООО "РТС" по заключенным с ними договорам.

ОАО "ЦентрТелеком" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2006 г. по делу N А82-14521/2006-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2006 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "РТС" на основании вступившего в законную силу 03.02.2006 г. решения суда по делу N А82-1235/04-3 заключен договор межсетевого взаимодействия (решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2005 г. - л.д. 23-27, постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2006 г. - л.д. 28-31).

По условиям договора межсетевого взаимодействия (раздел 1, пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.3, 3.4-3.9) стороны обязуются оказывать друг другу услуги по пропуску местного, внутризонового, междугородного и международного трафика, предоставляя сетевые ресурсы по пропуску трафика по сети электросвязи для обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи и передачи информации в рамках сетей общего пользования; ООО "РТС" оплачивает Верхневолжскому филиалу расчетную цену за пропуск внутризонового трафика, расчетную цену за пропуск междугородного трафика, расчетную цену за пропуск международного трафика; ОАО "ЦентрТелеком" оплачивает ООО "РТС" расчетную цену (таксу) за использование сетевых ресурсов ООО "РТС".

Между тем, на момент обращения с настоящим иском в суд и рассмотрения дела расчетные цены сторонами не согласованы.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком техническими средствами истца, факт неоплаты пользования техническими средствами за взыскиваемый период.

Отсутствие оплаты за пользование техническими средствами со стороны ООО "РТС" послужило основанием для обращения ОАО "ЦентрТелеком" с суд за защитой своих прав.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ N 627 от 19.10.2005 г. "О государственном регулировании цен на услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования" утверждены и введены в действие с 01.01.2006 г. Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, и Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

Согласно Постановлением Правительства РФ N 627 от 19.10.2005 г. предусмотрено государственное регулирование цен на услуги присоединения и на услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором связи, путем установления предельных цен; определены обязанности операторов связи в области установления предельных цен.

Во исполнение названного Постановления Правительства РФ приказом Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком" N 34 от 31.01.2006 г. "О введении тарифов за услуги присоединения и пропуска трафика" установлены тарифы для юридических лиц, пользующихся его услугами.

Таким образом, учитывая, что размер такс за услуги присоединения и пропуска трафика по договору межсетевого взаимодействия, заключенному между сторонами по делу, не согласован, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за оказанные услуги на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации - по тарифам, установленным для других юридических лиц, пользующихся услугами ОАО "ЦентрТелеком".

Размер тарифов за услуги присоединения и пропуска трафика подтверждается имеющимися в материалах дела договорами ОАО "ЦентрТелеком" с. другими операторами связи.

Доводы заявителя о том, что взыскание задолженности должно производиться в соответствии с договором по расчетным ценам, а не по тарифам ОАО "ЦентрТелеком", и о необоснованности применения пункта З статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку расчетные цены за услуги присоединения и пропуска трафика сторонами не согласованы, размер задолженности в таком случае определяется по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Заявитель также полагает, что суд первой инстанции, применяя при расчете суммы, подлежащей взысканию, прейскуранты ОАО "Центртелеком",

Апелляционный суд соглашается с доводом заявителя о применении недействующего Постановления Правительства РФ N 1331 от 17.10.1997 г.

Однако, учитывая, что указанная норма предусматривает обязанность ООО "РТС" оплаты услуг оператора присоединяемой сети электросвязи, которая не исключается принятым в замен прежнего Постановлением Правительства РФ N 627 от 19.10.2005 г., суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не привело к принятию незаконного или необоснованного судебного акта.

Кроме того, как следует из письма Федеральной службы по надзору в сфере связи от 20 февраля 2006 г. N ЕЧ-П21-873 до установления Федеральной службой по надзору в сфере связи в соответствии с порядком, определённым Постановлением N 627, предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, указанные операторы вправе определять цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика

самостоятельно.

Ссылку ООО "РТС" на то, что суд первой инстанции взыскал с ООО "РТС" стоимость услуг, предоставленных его абонентам по заключенным с ними договорам, апелляционный суд признает не основанной на материалах дела.

Ответчик допускает злоупотребление своими правами, поскольку не оплачивает предоставляемые ему услуги ни в сумме предложенной истцом, ни в сумме, определённой самим ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что арбитражный суд Ярославской области пришел к обоснованному выводу о том, что требования в сумме 31.518 руб.31 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению; решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств.

Апелляционная жалоба ООО "РТС" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2006 г. по делу N А82-14521/2006-26 оставить без изменения; апелляционную жалобу Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом "Дирекция единого заказчика" Заволжского района г. Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова