Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2007 г. N 02АП-640/07

05 апреля 2007 г.

Дело N А28-7005/2006-356/4

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года. Постановление.

В полном объёме изготовлено 05 апреля 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Гуреевой

Судей А.В. Тетервака, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителя истца - Буториной Л.А.

представителя ответчика - Кашиной Н.Ф.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Кировнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Кировской области от 07 февраля 2007 года по делу N А28-7005/2006-356/4 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Э.А. Шулаковой

по заявлению ответчика - ООО ПКФ "Вятэкс" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кирвнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Вятэкс" о взыскании 567.150 руб. 50 коп долга и 13.659 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

До принятии решения по делу стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу 562.157 руб. 50 коп. долга и 19.307 руб. 49 коп. процентов в срок до 30 ноября 2006 г.; истец отказался от требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 28 сентября 2006 г. арбитражный суд утвердил мировое соглашение, производство по делу прекратил. На основании определения истцу выдан исполнительный лист.

12 декабря 2006 г. должник обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о предоставлении рассрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07 февраля 2007 года ответчику предоставлена рассрочка исполнения определения об утверждении мирового соглашения сроком на 8 месяцев с выплатой суммы 573624 руб. 97 коп. равными ежемесячными платежами до 01 октября 2007 года.

Истец, не согласившись с определением от 07 февраля 2007 г, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ответчику в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления рассрочки исполнения определения, поскольку должником не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление федеральной службы судебных приставов по Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного Управления.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 07 февраля 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый истцом судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При обращении с заявлением об отсрочке определения об утверждении мирового соглашения должник сослался на отсутствие денежных средств и иного имущества, наличие непогашенной задолженности его должников и проведение претензионно-исковой работы.

По смыслу главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение является соглашением сторон о взаимных уступках по предъявленному исковому требованию. При заключении мирового соглашения сторона считает приемлемыми для себя данные уступки взамен на взятые другой стороной обязательства, что влечет определенность отношений между сторонами и завершение спора.

Таким образом, ООО ПКФ "Вятэкс", принимая на себя определенные обязательства по мировому соглашению, должно было исходить из своих экономических и финансовых возможностей, зная, что неисполнение мирового соглашения в добровольном порядке повлечёт его принудительное исполнение.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения мирового соглашения, должник обязан доказать наступление после его заключения таких непредвиденных и не зависящих от него событий, которые он не мог учесть при заключении мирового соглашения и которые существенно влияют на возможность надлежаще исполнить соглашение. В заявлении ответчика не содержится сведений о наступлении названных непредвиденных и непреодолимых событий. В обжалуемом истцом судебном акте выводы по этому вопросу отсутствуют.

Кроме того, ссылаясь на возможность получения денежных средств от своих дебиторов, ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении доходов в конкретные сроки, следовательно, указанные им периоды рассрочки нельзя признать достаточно обоснованными.

Рассрочка исполнения решения на более длительный срок, чем предусмотрено мировым соглашением, существенным образом ограничит правомочия взыскателя. Ввиду неисполнения судебного акта в течение продолжительного периода времени баланс интересов сторон не может быть признан соблюденным.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было достаточных оснований для предоставления рассрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270 и пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 07 февраля 2007 года по делу N А28-7005/2006-356/4 отменить.

В удовлетворении заявления ООО ПКФ "Вятэкс" о предоставлении рассрочки исполнения определения от 28 сентября 2006 года об утверждении мирового соглашения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

А.В. Тетервак Т.Е. Пуртовой