Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. N 02АП-286/07

11 апреля 2007 г.

Дело N А17-2292/7-2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Посаженников С.В., доверенность от 23.09.06г.

от ответчиков:

от третьего лица:

рассмотрев апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Академический"

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 11.12.2006 г. по делу N А17-2292/7-2006,

принятое судом в составе судьи Д.К. Пичевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Академический"

к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области

третье лицо: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ивановская государственная текстильная академия"

о взыскании 522.214 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" Академический" (далее - ООО "ТЦ "Академический", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее - Теруправление ФА по УФИ по Ивановской области, Управление, ответчик) с требованием 522.214 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после признания договора аренды N 65-157а/99-1 от 01.11.1999 г. незаключенным и возвращении спорного имущества у казны Российской Федерации возникло неосновательное обогащение, составляющие стоимость неотделимых улучшений, произведенных в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: г. Иваново, проспект

Ф.Энгельса, д. 21 (помещения N N 100а, 143, 144, 145, 146, 147, 147а, 147б, 148, 149, 149а).

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ивановская государственная текстильная академия" (далее - ГОУ ВПО "ИГТА", текстильная академия, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2006 г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ООО "ТЦ "Академический" отказано по мотиву внесения истцом изменений в спорное имущество без согласия собственника либо титульного владельца. Суд первой инстанции также указал, что истцом не доказан факт осуществления неотделимых улучшений именно в спорных помещениях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТЦ "Академический" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11.12.2006 г. по делу N А17-2292/7-2006 и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 522.214 руб. неосновательного обогащения, составляющих стоимость неотделимых улучшений.

Заявитель указывает, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права; суд неполно выяснил и не дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

ООО "ТЦ "Академический" не согласен с применением судом первой инстанции статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что согласие на улучшение используемого им имущества в рассматриваемом споре не имеет юридического значения.

Заявитель также считает, что, поскольку в соответствие со статьей 167 Кодекса стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке, а так как в данном случае невозможен возврат имущества в первоначальное состояние в виду неотделимых улучшений, то ООО "ТЦ "Академический" имеет право на возмещение действительной стоимости неотделимых улучшений.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта осуществления неотделимых улучшений именно в спорных помещениях; считает, что в рассматриваемом споре не имеет правового значения, в каких незаконно занимаемых помещениях производились улучшения, а имеет значение реальность их проведения и представление доказательств стоимости улучшений; указывает, что ни одна из сторон реальность произведенных улучшений не оспаривает.

ГОУ ВПО "Ивановская государственная текстильная академия" и Федеральное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя жалобы, просили решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2006 г. по делу N А17-2292/7-2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2006 г. по делу N А17-2292/7-2006 проверена Вторым арбитражным

апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, учебно-лабораторный корпус, расположенный по адресу: г. Иваново, пр. Ф,Энгельса, д. 21, является федеральным имуществом и закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением Ивановская государственная текстильная академия.

Право собственности Российской Федерации подтверждается свидетельством от 20.12.1999 г. о внесении названных объектов недвижимости в реестр федерального имущества (л.д. 114, выписка из реестра - л.д. 115-117).

01.09.1999 г. между Ивановской государственной текстильной академией (арендатор, правопредшественник ГОУ ВПО "ИГТА") и ООО "ТЦ "Академический" (арендатор) подписан договор аренды N 65-157а/99-1 нежилого помещения площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Ф.Энгельса, д. 21, (л.д. 18-19).

Согласно пункту 1.2 договора помещения передаются арендатору для использования в качестве торгово-закупочного пункта.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что переоборудование и перепланирование арендуемых помещений применительно к своим уставным целям и задачам арендатор имеет право только после получения письменного согласия арендодателя.

Пунктом 8.1 договора определено, что арендодатель не возмещает арендатору стоимость произведенных без согласования с ним улучшений арендованного помещения.

15.10.1999 г. ООО "ТЦ "Академический" (заказчик) заключил с Торгово-коммерческой фирмой "Сервис-Президент" (подрядчик) договор подряда (л.д. 21).

По условиям договора подряда от 15.10.1999 г. подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести сантехнические работы в цокольном этаже Ивановской государственной текстильной академии по адресу: г. Иваново, пр. Ф. Энгельса, д. 21, в соответствии со сметой и актом сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение произведенных работ в здании текстильной академии ООО "ТЦ "Академический" представил в материалы дела:

- смету на капитальный ремонт подвальных помещений ИГТА под торгово-закупочный пункт (л.д. 22, 27-28);

- акты приемки выполненных работ за май 2000 г. N N 983, 965 (л.д. 23, 29-31);

- приходные кассовые ордера о внесении предварительной оплаты и оплаты стоимости выполненных сантехнических, ремонтно-строительных работ (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N 145/3 от 23.07.2001 г. (л.д. 97-99) по иску Ивановской государственной текстильной академии к ООО "ТЦ "Академический" о выселении, договор аренды от 01.09.1999 г. признан незаключенным по причине отсутствия его государственной регистрации.

Аналогичный вывод сделан Арбитражным судом Ивановской области от 28.02.2002 г. при вынесении решения по делу N 275/27/9 (л.д. 142-143) по иску ООО "ТЦ "Академический" к ИГТА о регистрации договора аренды от 01.09.1999 г.

Согласно Распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Ивановской области N 241 от 17.05.2004 г. (л.д. 118-121) спорные помещения в числе других изъяты из оперативного управления ГОУ ВПО "ИГТА" как излишние и неиспользуемые по назначению и признаны имуществом, государственной казны Российской Федерации.

В последствии, 18.06.2004 г. между Территориальным управлением Минимущества РФ по Ивановской области (поклажедатель) и ГОУ ВПО "ИГТА" (хранитель) заключен договор хранения N 07/04-N 05-181/2004 (л.д. 164-169).

По условиям договора хранения (Приложение N 1 к договору) поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение федеральное недвижимое имущество, являющееся казной Российской Федерации - подвальные помещения общей площадью 473,12 кв.м, расположенные по адресу: г. Иваново, пр. Ф.Энгельса, д. 21.

Распоряжением Теруправления ФА по УФИ по Ивановской области N 01 от 10.01.2006 г. (л.д. 78-81) в пункт 1 распоряжения N 241 от 17.05.2004 г. в части общей площади подвальных помещений, в здании (Литер А), расположенном по адресу: г. Иваново, пр. Ф.Энгельса, д. 21, внесены изменения относительно их общей площади: 431,1 кв.м - вместо 473,12 кв.м.

На основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2006 г. по делу N А17-335/1-2004 и определения от 27.03.2006 г. об исправлении арифметической ошибки (л.д. 173-178, 179-184, 100) по иску Теруправление ФА по УФИ по Ивановской области к ООО "ТЦ "Академический", ООО "Ультра и Ко", ООО "Торговый дом "Энергомаш", ИП Конову С.Ю. с ООО "ТЦ "Академический" взыскано неосновательное обогащение в размере 102.615 руб. 40 коп. за пользование и владение спорными помещениями площадью 115,2 кв.м. при отсутствии на это правовых оснований.

Данными судебными актами также установлено, что ООО "ТЦ "Академический" фактически были заняты, отремонтированы и находились в его фактическом владении и пользовании помещения N N 100а, 143, 144, 145, 146, 147, 147а, 1476, 148, 149, 149а, расположенные в цокольном этаже здания по адресу: г. Иваново, пр. Ф.Энгельса, д. 21.

Кроме того, суд указал в решении, что в силу признания договора аренды от 01.09.1999 г. незаключенным, ООО "ТЦ "Академический" знало о незаконном получении и использовании помещений, продолжало пользоваться ими, в том числе путем передачи в субаренду.

Истец в подтверждение стоимости неотделимых улучшений в помещениях представил отчет N 2/9-06 от 22.02.2006 г. об определении рыночной стоимости улучшений подвального помещения ГОУ ВПО "ИГТА" (л.д. 32-68). Исполнителем отчета является Общество с ограниченной ответственностью "Оценка-Профи".

Согласно отчету была произведена оценка объекта - улучшений подвального помещения площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Ф.Энгельса, д. 21. с целью определения рыночной стоимости названных улучшений для возмещения затрат. По данным отчета рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений с учетом износа по состоянию на 10.02.2006 г. составляет 522.214 руб.

Данные отчета также подтверждаются свидетельскими показаниями Маленкина Анатолия Сергеевича, данными в судебном заседании суда первой инстанции 05.12.2006 г.

Истец просит суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с собственника имущества затраты на неотделимые улучшения, являющиеся для ответчика неосновательным обогащением, в размере 522.214 руб. согласно отчету оценочной организации N 2/9-06 от 22.02.2006 г.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Преюдициально установленными по настоящему делу являются следующие обстоятельства:

- договор аренды от 01.09.1999 г. является незаключенным; однако между сторонами существовали фактические правовые отношения, связанные с арендой федерального имущества;

- у ООО "ТЦ "Академический" в фактическом владении и пользовании находились помещения N N 100а, 143, 144, 145, 146, 147, 147а, 1476, 148, 149, 149а, расположенные в цокольном этаже здания по адресу: г. Иваново, пр. Ф.Энгельса, д. 21, данные помещения были отремонтированы за его счет;

- с ООО "ТЦ "Академический" в пользу Теруправления ФА по УФИ по Ивановской области взыскано неосновательное обогащение за пользование и владение спорными помещениями;

- ООО "ТЦ "Академический" знало об отсутствии правовых оснований для занятия помещений и использованию их в своих целях.

Осуществление ремонтных работ производилось в рамках отношений, связанных с арендой помещений. В этом случае суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществляя ремонтные работы без согласия собственника имущества или лица, уполномоченного собственником по владению и пользованию этим имуществом, при отсутствии правовых оснований для занятия помещений, истец принял на себя весь риск, связанный с не возмещением средств, затраченных им на содержание этого имущества и проведение в нём ремонтных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведённых арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Истец рассматривает неотделимые улучшения имущества, которое находилось в его пользовании как неосновательное обогащение, которое лицо получило без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Однако, в данном случае необходимо помнить, что и сам истец проводил ремонтные работы без

установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Поэтому в данном случае нет правовых оснований для возложения на ответ-

чиков обязанности возмещения истцу расходов, которые они понёс без установленных законом ( договором) оснований.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В данном случае истец требует возмещения не действительной стоимости произведённых им улучшений, а их рыночную стоимость. Правовых оснований для взыскания рыночной стоимости неотделимых улучшений, истец не представил.

Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит четкое правило, согласно которому стоимость неосновательно полученного определяется по фактически понесенным затратам лица, производившего в данном случае неотделимые улучшения, на момент его приобретения.

На основании изложенного суд апелляционный инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не было. Арбитражный суд Ивановской области обоснованного отказал ООО ТЦ "Академический" в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2006 г. по делу N А17-2292/7-2006 оставить без изменения; апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Академический" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова