Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 г. N 02АП-3281/07

20 сентября 2007 г.

Дело N А82-924/2007-45

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Г. Поляковой

судей Л.В. Губиной, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания С.Г. Поляковой

при участии представителей сторон

от истца: не явился,

от ответчиков: от Администрации городского поселения Ростов - Соколова Н.Г., Руденко С.А.; Администрации Ростовского муниципального района - не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Администрации Ростовского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 12.07.2007 г. по делу N А82-924/2007-45,

принятое судом в составе судьи Н.А. Гусевой,

по иску Государственного унитарного предприятия Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие"

к Администрации городского поселения Ростов,

Администрации Ростовского муниципального района

третье лицо: Управление финансов и экономики Администрации Ростовского района

о взыскании долга по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" (далее - ГУП ЯО "Ростовское автотранспортное предприятие", ГУП ЯО "Ростовское АТП", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Администрации городского поселения Ростов (далее - Администрация ГП Ростов, ответчик) и Администрации Ростовского муниципального района (далее - Администрация Ростовского МР, ответчик, заявитель) с требованием о взыскании долга по муниципальному контракту за период с 01.08.2006 г. по 31.12.2006 г. в сумме 1.172.900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39.945 руб. 45 коп. (с учетом уточнений).

Исковые требования ГУП ЯО "Ростовское автотранспортное предприятие" основаны на статьях 16, 309-310, 395, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что согласно муниципальному контракту на обслуживание населения ГП Ростов на внутрипоселенческих автобусных маршрутах от 03.08.2006 г. Администрация ГП Ростов обязалась перечислить ГУП ЯО "Ростовское АТП" компенсацию убытков всего на сумму 1.558.800 руб.; однако в 2006 г. из бюджета района было выделено только 400.000 руб.

Предметом спора по настоящему делу являются задолженность по муниципальному контракту от 03.08.2006 г. в сумме 1.172.900 руб. (разница между установленной ценой контракта и оплаченной суммой) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39.945 руб. 45 коп.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление финансов и экономики Администрации Ростовского района (далее - УфиЭ Администрации Ростовского МР, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2007 г. по делу N А82-924/2007-45 исковые требования ГУП ЯО "Ростовское автотранспортное предприятие" удовлетворены частично: с казны Ростовского района Ярославской области (Администрации Ростовского района) в пользу ГУП ЯО "Ростовское АТП" взыскано 1.172.900 руб. долга и 39.945 руб. 45 коп. процентов; в остальной части иска отказано; в удовлетворении требований в отношении Администрации ГП Ростова отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела; в спорный период времени Администрация ГП Ростов собственные полномочия за счет собственного бюджета не осуществляла; финансирование предоставленных истцом услуг за 2006 г. должно было осуществляться из бюджета Администрации Ростовского муниципального района.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Ростовского МР обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2007 г. по делу N А82-924/2007-45 отменить и вынести по делу новое решение.

Заявитель не согласен с вынесенным решением суда первой инстанции, считает его необоснованным.

Администрация Ростовского МР указывает, что полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения и связанные с данными полномочиями затраты являются расходными обязательствами поселений.

По мнению заявителя жалобы, взыскание задолженности должно быть возложено на Администрацию городского поселения Ростова, так как стороной муниципального контракта (заказчик) является именно Администрация ГП Ростов.

Кроме того, заявитель возражает против взыскания с Администрации Ростовского МР, а не с уполномоченного распоряжаться казной данного муниципального образования финансового органа - Управления финансов и экономики Администрации Ростовского МР.

Ответчик, Администрация ГП Ростов, в отзыве на апелляционную жалобу N 553 от 12.09.2007 г. отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Ростовского МР - без удовлетворения.

Администрация Ростовского МР представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец (ГУП ЯО "Ростовское автотранспортное предприятие") и третье лицо (Управление финансов и экономики Администрации Ростовского МР) отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле (истца, ответчика - Администрации Ростовского МР и третьего лица).

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.08.2006 г. между Администрацией городского поселения Ростов (заказчик) и ГУП Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" (исполнитель) заключен муниципальный контракт на обслуживание населения городского поселения Ростов на внутрипоселенческих автобусных маршрутах на срок с 01.08.2006 г. до 31.12.2006 г.

Муниципальный контракт заключен по результатам открытого конкурса на транспортные услуги населению и транспортное обслуживание населения по внутримуниципальным межпоселенческим маршрутам Ростовского МР, проведенного Управлением финансового контроля и муниципального заказа на основании распоряжения Главы Ростовского района N 91-р от 15.05.2006 г.

Распоряжением Главы Ростовского района N 91-р от 15.05.2006 г. была также утверждена конкурсная документация, согласно разделу 2 которой источником финансирования является бюджет муниципального района.

По условиям муниципального контракта исполнитель обязан оказывать транспортные услуги населению и транспортное обслуживание населения на территории городского поселения Ростов по внутрипоселенческим маршрутам по тарифам, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти администрации Ярославской области; заказчик обязан компенсировать понесенные в связи с исполнением настоящего контракта убытки исполнителя, утвержденные в бюджете Ростовского муниципального района на 2006 г. в сумме 1.572.900 руб.

Контрактом также определено, что заказчик выплачивает денежные средства в счет компенсации убытков от перевозок пассажиров ежемесячно не позднее 15 числа в размере 50% от прогноза суммы компенсации убытков текущего месяца; за просрочку оплаты заказчик оплачивает проценты из расчета ставки рефинансирования, установленной банком России на день просрочки.

Перечень маршрутов городского поселения Ростов, по которым предоставляется компенсация убытков, и расчет возмещения убытков утверждены Главой администрации городского поселения г. Ростов.

Так, согласно расчету возмещения убытков размер компенсации составляет 1.558.800 руб., из которых: в августе 2006 г. - 290.800 руб., в сентябре 2006 г. - 350.000 руб.,, в октябре 2006 г. - 320.000 руб., в ноябре 2006 г. - 298.000 руб., в декабре 2006 г. - 300.000 руб.

Администрацией Ростовского МР во исполнение условий контракта в 2006 г. из бюджета района было выделено и перечислено в адрес истца 400.000 руб.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просил взыскать разницу между установленной ценой муниципального контракта и оплаченной суммой по контракту, которая составляет 1.172.900 руб., а также 39.945 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца за счет казны Ростовского района Ярославской области в силу следующего.

До 31.07.2006 г. договор на оказание транспортных услуг с истцом был заключен с Администрацией Ростовского района (договор N 17 от 11.01.2005 г.. по обслуживанию населения Ростовского муниципального округа на внутримуниципальных автобусных маршрутах и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2006 г.)

03.05.2006 г. было заключено соглашение о разграничении маршрутов движения транспорта и об организации транспортного обслуживания в Ростовском муниципальном районе, соглашение подписано Администрациями района, поселения г. Ростова и Петровское.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ на территории Ярославской области был принят закон Ярославской области N 90-з от 28.12.2005 г. "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений Ярославской области в переходный период".

Согласно пункту 1 статье 1 закона Ярославской области "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений Ярославской области в переходный период" органы местного самоуправления вновь образованных поселений Ярославской области приступают к решению вопросов местного значения поселений, установленных федеральным законодательством, поэтапно с 01.01.2006 г. по 01.01.2007 г. в порядке установленном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи до даты, начиная с которой органы местного самоуправления вновь образованных поселений Ярославской области приступят к решению вопросов местного значения поселений, установленных федеральным законодательством, решение соответствующих вопросов осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов Ярославской области, в состав которых входят указанные поселения.

При этом:

- в качестве составной части бюджетов муниципальных районов предусматриваются доходы и расходы поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов;

- налоговые доходы, подлежащие зачислению в соответствии со статьей 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты поселений, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, в состав которых входят соответствующие поселения;

- дотации из регионального фонда финансовой поддержки поселений перечисляются в бюджеты муниципальных районов, в состав которых входят соответствующие поселения, в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктами 3, 4 названной статьи предусмотрено, что с 01.01.2007 г. решение вопросов местного значения вновь образованных поселений Ярославской области осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений в соответствии с федеральным законодательством, при утверждении уставов поселения и утверждения их бюджетов до 01.01.2007 г.

Согласно пункту 1 постановления Администрации Ярославской области N 65-а от 19.04.2006 г. органам местного самоуправления городского поселения Ростов предписано приступить к осуществлению собственных полномочий, в том числе: формированию и утверждению бюджета поселения на 2007 г., созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Во исполнение данного правового акта муниципальным советом городского поселения Ростов принято решение N 62 от 21.12.2006 г. о бюджете городского поселения Ростов на 2007 г.

Апелляционный суд с учетом вышеизложенных норм права, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Администрация городского поселения Ростов в 2006 г. не имела самостоятельного бюджета, расходы поселения финансировались за счет средств бюджета района. При этом начало осуществления собственных полномочий за счет собственного бюджета определено только с 01.01.2007 г. Финансирование предоставленных истцом услуг за 2006 г. должно осуществляться из бюджета Администрации Ростовского района.

Судом апелляционной инстанции также проверены правовые (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и фактические основания взыскания и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2006 г. по 30.12.2006 г. в сумме 39.945 руб. 45 коп. Данный вывод суда первой инстанции является правомерным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы о том, что затраты по организации транспортного обслуживания населения являются расходными обязательствами поселений, а также что Администрация района не несет никакой ответственности по муниципальному контракту отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу вышеперечисленных норм права Администрация ГП Ростов в 2006 г. не имела собственного бюджета и финансировалась из бюджета района. Соответственно возмещение убытков истцу должно быть осуществлено за счет средств казны муниципального района.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в решении суда указания на финансовый орган, уполномоченный распоряжаться казной муниципального образования, не влияет на правильность принятого судебного акта, в связи с чем признается апелляционным судом несостоятельной.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Ярославской области является правомерным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2007 г. по делу N А82-924/2007-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Ростовского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина О.П. Кобелева