Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 г. N 02АП-2491/07

г. Киров

23 августа 2007 г.

Дело N А28-3564/07-54/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кобелевой О.П.

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Кобелевой О.П.

при участии в заседании:

от истца: Верхорубовой А.Л. (доверенность N 164 от 29.12.2006 г.)

от ответчика: Земцовой Е.Ю. (доверенность от 30.03.2007 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Кировской области от 28 мая 2007 года по делу N А28-3564/07-54/22, принятое судьей Ворониной Н.П., по иску ОАО "Кировские коммунальные системы" к ООО "Энергетическая компания Нововятского ЛПК" о признании договора недействительным (в части)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кировские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" (далее - ответчик) о признании недействительным содержащегося в пункте 4.1. договора N 94002 условия об определении объема нормативных потерь на сетях исполнителя в размере 16% от количества теплоэнергии, переданной заказчиком исполнителю на границе ответственности.

Заявленные требования истец основывал на нормах статей 168, 422, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-фз "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и мотивировал тем, что размер нормативных потерь, согласованный в спорном пункте договора, не соответствует требованиям законодательства, поскольку такой размер может быть установлен только уполномоченным органом исполнительной власти.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что спорным пунктом договора урегулировано существенное условие договора - количество энергии (порядок его определения), что соответствует пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации; установленный по соглашению сторон объем нормативных потерь 16% включает в себя две составляющие: долю нормативных потерь, установленных для истца правлением РЭК Кировской области и долю сверхнормативных потерь; в связи с изложенным полагал, что положения пункта 4.1. договора не противоречат статьям 424, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным правовым актам; результат спорной сделки не является противозаконным.

Решением от 28.05.2007 г. суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В решении суд указал, что положения пункта 4.1. договора (в редакции протокола разногласий к договору N 94002 от 01.07.05г.) определяют не тариф на услуги по передаче тепловой энергии, а устанавливают порядок определения объема переданной ответчику тепловой энергии; стороны договора вправе установить объем сверхнормативных потерь.

Не согласившись с решением от 28.05.2007 г., истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что определение в договоре объема нормативных потерь на сетях исполнителя в размере 16% от количества теплоэнергии, переданной заказчиком исполнителю на границе ответственности, противоречит императивным нормам статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-фз "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию в Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 N 20-э/2; в спорном пункте договора стороны установили не сверхнормативные потери, а нормативные потери, определение которых при утверждении тарифа отнесено к компетенции РЭК Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 94002 от 01.07.2005 г., ряд условий которого установлен протоколом разногласий от 01.07.2005 г.

В пункте 4.1. договора N 94002 (в редакции протокола разногласий от 01.07.2005 г.) стороны установили, что объем услуг исполнителя (истец по делу) по передаче тепловой энергии в расчетном периоде определяется исходя из фактически полученной абонентами заказчика (ответчик по делу) теплоэнергии (Гкал) в соответствии с согласованным "Актом оказанных услуг" (приложение N 3), составленным на основании учета, проводимого заказчиком. Теплоэнергия, фактически полученная абонентами заказчика, равняется количеству теплоэнергии, отпущенной заказчиком на границе ответственности с исполнителем за вычетом теплоэнергии, потерянной на тепловых сетях исполнителя в объеме нормативных потерь. Объем нормативных потерь на сетях исполнителя составляет 16% от количества теплоэнергии, переданной заказчиком исполнителю на границе ответственности. Исполнитель оплачивает заказчику стоимость теплоэнергии, потерянной на сетях в границах ответственности исполнителя по тарифу заказчика, утвержденному РЭК Кировской области до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Посчитав содержащееся в пункте 4.1. договора N 94002 условие об объеме нормативных потерь недействительным по изложенным выше основаниям, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 названного Кодекса, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В данном случае истец не указал какого-либо федерального закона либо иного нормативного акта, в силу которого сторонам договора возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии было бы запрещено при заключении такого договора определять фактический объем технологического расхода (потерь) тепловой энергии применительно к конкретным тепловым сетям, подлежащий оплате сетевой организацией (в данном случае ОАО "ККС") и отличный от нормативного объема потерь, учтенного при утверждении уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на оказание услуг по передаче энергии. Нормы статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-фз "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктов 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию в Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, на которые сослался истец в обоснование заявленного требования по иску и по апелляционной жалобе, регулируют отношения, связанные с установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в силу чего к спору сторон по данному делу не применимы.

Из условий заключенного между сторонами договора усматривается, что приборный учет транспортируемой тепловой энергии организован сторонами на границе ответственности заказчика и исполнителя. Следовательно, спорное условие пункта 4.1. договора N 94002 (исходя из его буквального толкования), включающее положение об объеме тепловых потерь, устанавливает порядок определения объема оказанных истцом ответчику услуг и одновременно объем теплопотребления, подлежащий оплате исполнителем (ОАО "ККС"), что допускается пунктом 1 статьи 544, пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае несогласия с предложенной ответчиком редакцией пункта 4.1. договора N 94002 истец не был лишен права передать спор по урегулированию соответствующих разногласий в арбитражный суд.

Пунктами 4.1., 4.2. договора N 94002 подтверждается, что его стороны договорились об оплате заказчиком услуг по передаче тепловой энергии, а исполнителем - технологического расхода энергии по тарифам, утвержденным для сторон в установленном порядке, что свидетельствует о соответствии спорного условия договора требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28 мая 2007 года по делу N А28-3564/07-54/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

О.А.Гуреева Т.М.Дьяконова