Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 г. N 02АП-2944/06

19 января 2007 г.

А17-524/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

При участии:

От истца -Панкова С.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Максбет.ру"

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 19.07.06г. по делу N А17-524/3-2006

принятое судьей Семеновым В.П.

по иску ООО "Росбет"

к ООО Максбет.ру"

о взыскании 1660950 руб. 34 коп.

и по встречному иску ООО "Максбет.ру"

к ООО "Росбет"

о признании недействительным дополнительного соглашения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росбет" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Максбет.ру" о взыскании 1660950 руб. 34 коп., в т.ч. 843122 руб. задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по агентскому договору и 817828 руб. 34 коп. неустойки. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены до 1593721 руб. 08 коп., в т.ч. 813123 руб.- долг, 780598 руб. 08 коп. - неустойка. Правовым обоснованием заявленных требований послужили статьи 307, 309, 314, 394, 401, 975, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Максбет.ру" представило встречное исковое заявление о признании недействительным на основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительного соглашения от 14.02.05г. к агентскому договору от 1.02.04 N 11/03, обосновывая его подписание под влиянием заблуждения.

Решением от 19.07.06г. исковые требования ООО "Росбет" удовлетворены частично, с ООО "Максбет.ру" взыскана задолженность в сумме 813123 руб., неустойка в сумме 26020 руб., судебные издержки в сумме 5000 руб., в удовлетворении остальной суммы иска отказано, в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Максбет.ру" отказано..

ООО "Максбет.ру" с вынесенным решением не согласно, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску отказать, встречное исковое заявление удовлетворить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что ООО "Росбет" не доказаны обстоятельства несения расходов на выплату выигрышей клиентам в соответствии с агентским договором, представленные платежные документы не содержат доказательств на осуществление платежей в соответствии с данным договором, заключение дополнительного соглашения и подписание отчетов вызвано со стороны ООО "Максбет.ру" заблуждением, судом не полно исследованы обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО "Росбет" в письменном мнении по жалобе указало, что сумма задолженности подтверждена материалами дела, в процессе рассмотрения дела ООО "Максбет.ру" не было представлено каких-либо доводов и ссылок подтверждающих наличие заблуждения относительно договорных обязательств, применение срока исковой давности соответствует требованиям действующего законодательства. Учитывая изложенное, просит решение оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 11/03 от 1.02.04г., по которому ООО "Максбет.ру" (Букмекер) поручил, а ООО "Росбет" (Агент) обязался выполнять комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие Клиентам Букмекера в заключении и исполнении условий пари, заключаемых между Букмекером и Клиентом, Букмекер обязался также принимать и оплачивать услуги Агента в порядке и на условиях договора (п.2.1 договора). В пункте 2.2 предусмотрен комплекс действий, поручаемых Агенту по договору. В п.п. 3.1, 3.2 определены обязанности Агента и Букмекера по исполнению договора, в т.ч. выплата Агентом по поручению Букмекера денежных средств Клиентам (п.3.1.7), в случае недостаточности у Агента денежных средств, необходимых для выполнения поручения Букмекера по выплате выигрышей, немедленное уведомление Агентом Букмекера (п.3.1.10) и предоставление Букмекером необходимой денежной суммы (п.3.2.5). В пункте 4.1 указано, что по итогам исполнения договора в отчетном периоде Агент обязался представлять Букмекеру отчет, содержащий сведения о суммах, принятых от Клиентов денежных средств, сумме, выплаченных Клиентам денежных средств и сумме, подлежащей перечислению Букмекеру. Отчетный период установлен в один месяц. Пунктом 4.2 установлено, что в случае несогласия с данными отчета Букмекер представляет свои письменные мотивированные возражения в течение 3 дней с момента получения соответствующего отчета. В случае непредставления мотивированных возражений в установленный срок отчет Агента считается принятым Букмекером. За оказанные услуги по договору Букмекер обязался выплачивать Агенту ежемесячное вознаграждение в размере 3000 руб. в течение 5 банковских дней с момента утверждения отчета (п.п. 5.1,5.4). В случае нарушения сроков оплаты услуг Агента Букмекер обязался выплатить Агенту неустойку в размере 1 % от подлежащей оплате суммы за каждый банковский день просрочки (п.6.5).

В материалы дела представлены: отчеты о деятельности Агента во исполнение договора N 11/03 за январь, февраль, март 2005 г., подписанные обеими сторонами; дополнительное соглашение к агентскому договору от 1.02.05г., где Букмекером подтверждена сумма задолженности перед Агентом на 14.02.05г. в сумме 1304314 руб., срок перечисления денежных средств по пункту 3.2.5 продлен до 14.08.05г., согласовано условие о неприменении штрафных санкции до указанного срока; платежные документы на перечисление Букмекером денежных средств Агенту по договору N 11/03.

В обоснование заявленных требований ООО "Росбет" (Агент) ссылался на то, что в ходе исполнения договора за Букмекером образовалась задолженность по перечислению Агенту денежных средств для выплаты выигрышей Клиентам, которая составила 783123 руб. за период июнь 2004 г.- октябрь 2004 г., февраль 2005 г. Кроме того, Букмекером не исполнены обязанности по уплате агентского вознаграждения за период июнь 2004 г.- март 2005 г. руб. в сумме 30000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о взыскании суммы долга и неустойки по п.6.5 договора в размере 1% за период с 16.08 по 28.12.05г.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 2 статьи 975, пункта 1 статьи 1005, статьи 1006 Гражданского кодекса принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. По пункту 3 статьи 1008 кодекса принципал, имеющий возражения по отчету агенту, должен сообщить о них агенту, в противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом 1 инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в период с июня 2004 г. по март 2005 г. сумма выплаченных Агентом Клиентам выигрышей превысила сумму принятых от Клиентов ставок, задолженность Букмекера по возмещению Агенту расходов на выплату игрокам определена с учетом условий договора и не возмещена в полном объеме, оплата услуг Агента не произведена. В материалах дела отсутствуют доказательства возражений ООО "Максбет.ру" по отчетам Агента за спорный период, в которых указывались суммы принятых Агентом ставок, суммы выплаченных Агентом выигрышей, суммы вознаграждения Агента и наличие задолженности на определенный период. Факт отсутствия возражений и наличие задолженности подтвержден ООО "Максбет.ру" в дополнительном соглашении и анализ имеющихся документов не свидетельствует о заблуждении Букмекера в отношении действий лиц, участвующих в деле, по исполнению условий агентского договора. Также заявителем жалобы документально не подтвержден факт относимости представленных платежных документов к исполнению каких-либо иных обязательственных отношений.

Учитывая данные обстоятельства, суд 1 инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности заявленных исковых требований ООО "Росбет" и отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Максбет.ру" в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного акта не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19 июля 2006 года по делу N А17-524/3-2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Максбет.ру" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О. П.Кобелева

Судьи

А.В.Тетервак О.А.Гуреева