Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2007 г. N 02АП-433/07

18 апреля 2007 г.

Дело N А29-6206/2006-4э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аксенюка Сергея Васильевича (истец)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 декабря 2006 г. по делу N А29-6206/2006-4э, принятое судом в лице судьи В.Н. Рагозина,

по иску Индивидуального предпринимателя Аксенюка Сергея Васильевича

к ООО "Нафта"

о взыскании 307.670 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 307.670 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг по договору об оказании транспортных услуг от 20.01.2005.

Решением арбитражного суда от 18 декабря 2006 г. иск удовлетворен частично, с ООО "Нафта" в пользу ИП Аксенюка Сергея Васильевича взыскано 22.934 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ИП Аксенюк Сергей Васильевич) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению заявителя жалобы, 20.01.2005 между сторонами был заключен договор об оказании транспортных услуг. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Исковые требования в части взыскания основного долга, решением суда от 04.07.2006 были удовлетворены полностью. Вина ответчика была полностью установлена и доказана. В части взыскания процентов было отказано, в силу того, что в предъявленной истцом претензии отсутствовало требование об уплате процентов. В деле имеются счета - фактуры, предъявленные к оплате ответчику, которые им приняты. Расчет процентов был оформлен в соответствии с договором и законодательством РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1309/06-2э от 17.07.2006 с ООО "Нафта" взыскано в пользу ИП Аксенюка Сергея Васильевича 1.055.785 руб. 23 коп. задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 20.01.2005.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по уплате основного долга, ИП Аксенюк Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Нафта" 307.670 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о неправильном начислении судом первой инстанции процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4.6. договора оплата счетов-фактур перевозчика производится при наличии двустороннего акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Срок оплаты договором не определен.

В материалах дела имеется письмо от 19.04.2006 о направлении в адрес ответчика счетов-фактур, реестров и актов выполненных работ. Данное письмо получено ответчиком 20.04.2006. Доказательства, подтверждающие более раннюю дату получения ответчиком документов, при наличии которых возникает обязательство по оплате услуг, истцом не представлены.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 314 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2006 по 04.07.2006 в размере ставки рефинансирования Банка России 11,5 процентов годовых, действующей на момент обращения с иском.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Определением от 09.02.07г. заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по жалобе. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная

пошлина по жалобе в сумме 1.000 руб.00 коп. подлежит взысканию с апеллятора в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2006 по делу N А29-6206/2006-4э оставить без изменения, а жалобу ИП Аксенюка Сергея Васильевича без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аксенюка Сергея Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева