Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2007 г. N 02АП-3393/06

16 января 2006 г.

Дело N А29-3554/06-4э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителей: истца - Асметкиной Н.Н., ответчика - Смышляева В.В., Коваева Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ТСЖ "Эверест"

на решение арбитражного суда Республики Коми от 06 сентября 2006 года по делу N А29-3554/06-4э, принятое судьей Л.Ю. Юркиной

по иску ОАО "ТГК N 9"

к ТСЖ "Эверест", ТСЖ "Циперус", ТСЖ "Первомайская 29/1"

о взыскании 327.821 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Эверест" о взыскании 327.821 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2005 г. по январь 2006 г.

Определением суда от 20.06.2006 г. в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ТСЖ "Первомайская 29/1" и ТСЖ "Циперус".

Решением суда от 06.09.2006 г. первой инстанции исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Эверест" в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскано 327.821 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 8.056 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

При принятии решения суд исходил из того, что основания для взыскания с ТСЖ "Циперус" и ТСЖ "Первомайская, 29/1" стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленной ОАО "ТГК-9" через сеть, присоединенную к энергопринимающему устройству, находящемуся на балансе ТСЖ "Эеверест", отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению за счет ТСЖ "Эверест".

ТСЖ "Эверест", не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Эверест".

По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынес решение о правах и обязанностях ООО "ПИНгвин", не привлеченного к участию в деле; судом не принято во внимание, что ТСЖ "Эверест" не надлежащий ответчик по настоящему иску, т.к. потребителями энергии являются жильцы дома. ТСЖ "Эверест" считает, что требования истца о взыскании с него всей задолженности неправомерны, т.к. кроме ТСЖ "Эверест" в доме созданы еще два товарищества собственников жилья.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое ответчиком решение законным, а доводы и требования жалобы не обоснованными.

Ответчики ТСЖ "Циперус" и ТСЖ "Первомайская 29/3", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц в соответствии с п.1 ст. 266, п.1 ст. 123, п.п. 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность решения арбитражного суда Республики Коми от 06 сентября 2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Из материалов дела установлено следующее.

В жилом многоквартирном доме по адресу: г.Сыктывкар, ул. Первомайская, 29, созданы ТСЖ "Эверест" и ТСЖ "Циперус". Кроме того, к указанному дому пристроен жилой дом, в котором организовано ТСЖ "Первомайская, 29/1". Тепловой узел и прибор учета тепла находятся на балансе ТСЖ "Эверест", у других ТСЖ энергопринимающие устройства отсутствуют.

ОАО АЭ "Комиэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Эверест" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 20.08.2004 г. N 4592, на основании которого между энергоснабжающей организацией и абонентом сложились отношения по поставке теплоэнергии и теплоносителя на объект, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 29.

Письмом от 26.09.2005 г. ОАО "АЭК "Комиэнерго" уведомило ТСЖ "Эверест"N о прекращении своих обязательств по договору в связи с невозможностью его исполнения с 01.10.2005 г. и передачей ОАО "ТГК-9" в аренду всех генерирующих мощностей и тепловых сетей на территории Республики Коми. Абоненту было предложено подписать соглашение о расторжении договора N 4592 от 20.08.2004 г. и заключить новый договор с "ТГК-9".

В письме от 18.10.2005 г. ТСЖ "Эверест" отказалось от подписания договора с ОАО "ТГК-9" в связи с принятием на собрании членов Правления ТСЖ решения о заключении договора поставки коммунальных услуг с каждым домовладельцем.

Установив невозможность исполнения ОАО "Комиэнерго" обязательств по договору от 20.08.2004 г. в связи с передачей в аренду ОАО "ТГК-9" генерирующих мощностей и тепловых сетей, суд пришел к выводу о прекращении действия договора N 4592 с 01.10.2005 г.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ абонентом по договору энергоснабжения признается потребитель энергии при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что тепловой узел и прибор учета находятся на балансе ТСЖ "Эверест", а у других ТСЖ энергопринимающие устройства отсутствуют, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для взыскания задолженности с ТСЖ "Циперус" и ТСЖ "Первомайская, 29/1" не имеется и правомерно признал ТСЖ "Эверест" надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Между ОАО "ТГК-9" и ТСЖ "Эверест" договорные отношения отсутствуют.

Факт и объемы потребления ответчиком тепловой энергии и химочищенной воды в спорный период подтверждаются актами списания, подписанными от имени ТСЖ "Эверест" представителями ООО "ПИНгвин", действующими в соответствии с условиями договора N 25/8 от 01.03.2005 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и взыскал задолженность с ТСЖ "Эверест".

Довод заявителя жалобы о том, что суд без привлечения к участию в деле ООО "ПИНгвин" принял решение о его правах и обязанностях, отклоняется, т.к. из оспариваемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанного общества.

Судом апелляционной инстанции не рассматривается довод жалобы о том, что акты списания подписаны со стороны ООО "ПИНгвин" неполномочными представителями, поскольку оценка данных обстоятельств выходит за рамки предмета спора. При наличии разногласий у ответчика с ООО "ПИНгвин" по данному вопросу, спор может быть разрешен в самостоятельном порядке.

Довод жалобы о том, что обязанности по оплате задолженности должны быть возложены на каждого из домовладельцев следует признать несостоятельным, поскольку жильцами дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 29, избран способ управления - через ТСЖ "Эверест".

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Коми от 06 сентября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова