Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 г. N 02АП-3206/07

03 сентября 2007 г.

Дело N А17-1336/5-07

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи А. В. Караваевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Костромской области

на решение арбитражного суда Ивановской области от 28.06.07 г. по делу N А17-1336/5-07

по заявлению ОАО "Ивановские магистральные сети"

к Территориальному отделу N 1 Управления Роснедвижимости

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания

установил:

Территориальный отдел N 1 Управления Роснедвижимости по Костромской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Ивановской области от 28.06.07 г. по делу N А17-1336/5-07 по заявлению ОАО "Ивановские магистральные сети" к Территориальному отделу N 1 Управления Роснедвижимости об оспаривании Постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По делам об административных правонарушениях Кодекс устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы - десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 3 статьи 180, часть 5 статьи 211 Кодекса).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2007 года. Дата изготовления решения в полном объеме: 28 июня 2007 г. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Территориальный отдел N 1 Управления Роснедвижимости по Костромской области подал жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд 13.08.2007 г, то есть за пределами десятидневного срока, установленного Кодексом, при этом каких-либо причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, не привел.

Довод заявителя о том, что им получено решение суда первой инстанции только 12.07.2007 г., что явилось одной из причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Следовательно, указанный срок должен исчисляться с даты принятия решения арбитражным судом, а не с даты получения решения.

Отклоняется также довод о том, что жалоба была направлена с нарушением срока, ввиду нахождения специалиста Воронов А. Г. в отпуске на момент представления решения.

Исходя из представленного в суд Приказа о предоставлении отпуска работникам от 25.06.07 г. N 30-0, специалист Воронов А. Г. находился в отпуске с 10.07.07 г. по 03.08.07 г. Жалоба же подана только 13.08.07 г.

Таким образом, из материалов дела видно, что Территориальный отдел N 1 Управления Роснедвижимости по Костромской области располагал временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, его представитель присутствовал в судебном заседании (состоявшемся 22.06.2007 г.), где была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования.

На основании изложенного ходатайство о восстановлении срока отклоняется апелляционным судом.

Кроме того, обратившись в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Территориальный отдел N 1 Управления Роснедвижимости по Костромской области нарушил требования статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Подобное пренебрежительное отношение к действующему законодательству недопустимо со стороны государственного органа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционную жалобу Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Костромской области от 06.08.07 г. следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Костромской области от 06.08.07 г. N 106 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 06.08.07 г. N 106 на 2 листах;

2. Приложенные документы на 6 листах.

Судья

А. В. Караваева