Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 г. N 02АП-2043/07

г. Киров

04 июля 2007 г.

Дело N А82-1599/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 04 июля 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

Судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

В отсутствии представителей сторон

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Головихиной Людмилы Михайловны на определение от 12.04.07. по делу N А82-1599/2007-1 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судом в составе судьи Козлова В.П.

по иску Головихиной Людмилы Михайловны

к Закрытому акционерному обществу "Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-5", Открытому акционерному обществу "Ярославагропромдорстрой"

о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Головихина Людмила Михайловна (далее - Головихина Л.М.) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Закрытому акционерному обществу "Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-5" (далее - ЗАО "ЯДСПМК-5"), Открытому акционерному обществу "Ярославагропромдорстрой" (далее - ОАО "Ярославагропромдорстрой") о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2007 г. данное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 15 апреля 2007 года, поскольку в нарушение требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении не указаны:

- наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

- сведения о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Также к исковому заявлению не приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением от 12.04.2007 г. Арбитражного суда Ярославской области исковое заявление Головихиной Л.М. было возвращено, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Головихина Л.М. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. При этом заявитель указал, что выводы суда о наличии обстоятельств, являющихся основанием для оставления искового заявления без движения, не соответствуют обстоятельствам дела, требования суда выполнены заявителем своевременно и в полном объеме. Также считает, что определение вынесено ранее срока установленного на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, что противоречит части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "ЯДСПМК-5" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы несостоятельными, определение суда законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены вынесенного судом первой инстанции определения в силу следующего.

Исковое заявление Головихиной Л.М. было оставлено без движения определением от 20.03.2007 г. Срок для устранения недостатков, установленных судом первой инстанции, был определен - до 15 апреля 2007 г.

Однако определение о возвращении искового заявления вынесено судом 12.04.2007 г., то есть до истечения срока, установленного определением от 20.03.2007 г.

В силу части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Однако исковое заявление Головихиной Л.М. возвращено 12.04.2007 г., то есть ранее срока, установленного в определении - 15.04.2007 г.

В силу установленных обстоятельств имеются основания для отмены данного определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба Головихиной Л.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, 270 и статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2007 г. по делу N А82-1599/2007-1 отменить.

Исковое заявление Головихиной Людмилы Михайловны направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Л.В. Губина