Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 г. N 02АП-3024/07

27 августа 2007 г.

Дело N А17-1522/2007

(Дата объявления резолютивной части постановления).

07 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А. В., судей Ольковой Т.М., Лысовой Т. В.,

при ведении протокола судьей Караваевой А. В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСети"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2007 г. по делу N А17-1522/2007, принятое судьей Калиничевой М. С.,

по заявлению ООО "ЭлектроСети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

об оспаривании Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ивановской области (далее - Управление, УФАС) по делу об административном правонарушении N 02-60/010 от 17.05.2007 г., которым Общества привлечено к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03 июля 2007 года заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЭлектроСети" с решением суда не согласно, просит его отменить. В апелляционной жалобе указало, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно. В письменном отзыве на жалобу указало, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, а содержащиеся в жалобе Общества требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ООО "ЭлектроСети" направило ООО СП "Битекс" проект договора N 45-1/19А-2007 от 01.03.2007 г. возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. В пункте 1.2 оферты определено, что передача электрической энергии осуществляется ООО "ЭлектроСети" по тарифу, который включает в себя тариф по передаче электрической энергии, установленный Региональной службой по тарифам Ивановской области 20.12.2006 г. для "ЭнергоГарант".

19.03.2007 г. ООО СП "Битекс" обратилось в региональную службу по тарифам Ивановской области с запросом о правомерности применения ООО "ЭлектроСети" тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных для другой организации (ООО "ЭнергоГарант"), а также направило запрос в ОАО "Ивэнергосбыт" о наличии договора с ООО "ЭлектроСети".

Получив ответы Региональной службы по тарифам по Ивановской области и ОАО "Ивэнергосбыт" об отсутствии утвержденных для ООО "ЭлектроСети" в установленном порядке тарифов и отсутствии у данной организации договорных отношений с ОАО "Ивэнергосбыт", а также получив предупреждения от ООО "ЭлектроСети" от 26.03.2007 г. и 03.04.07 г. об отключении подачи энергии в случае не подписания договора, ООО СП "Битекс" обратилось в УФАС по Ивановской области с заявлением от 17.04.2007 г. N Б-057.

27.04.2007 г. Управление, на основании указанного заявления, установив факт нарушения ООО "ЭлектроСети" требований подпункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 2 и 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", составило в отношении ООО "ЭлектроСети" протокол об административном правонарушении по статье 14.6 КоАП РФ.

17.05.07 г. заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 02-60/010 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливает тарифы на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям. Согласно статье 2 и статье 4 Закона, государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляются на основе принципов, одним из которых является обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на передачу электрической энергии.

Согласно ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам

(тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, ООО "ЭлектроСети", самостоятельно установив тарифы на передачу электрической энергии без их утверждения в установленном законом порядке органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, допустило нарушения статей 2, 4, 6 Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Факт совершения Обществом данных действий и нарушение вышеназванных норм подтверждается договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 45-1/19А-2007 от 01.03.2007 г., письмом, направленным в адрес Ивановского УФАС России от 16.04.2007 г. N 22, а также письмами, направленными в адрес ООО СП "Битекс" от 03.04.2007 г. N 11 и от 26.03.07 г. N 08.

Изложенное позволяет прийти к выводу о доказанности состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, в связи с чем, привлечение Общества к административной ответственности является правомерным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от 27.04.07 г., Постановлении N 02-60/010 от 17.05.07 г. ссылки на норму права, обязывающую заявителя обратиться в соответствующий орган для установления тарифа по передаче электроэнергии, что, по его мнению, является нарушением пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ и статьи 29.10 КоАП РФ, несостоятелен.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

То есть, хозяйствующие субъекты, осуществляющие передачу электроэнергии на возмездной основе, обязаны утвердить тариф на данный вид деятельности в соответствующем государственном органе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт нарушения Обществом установленного порядка ценообразования со ссылками на конкретные нормы действующего законодательства (статьи 2, 4, 6 Закона) указан в Протоколе об административном правонарушении от 27.04.07 г., Постановлении N 02-60/010.

Апелляционным судом отклоняется довод Общества о том, что фактически интересы ООО "Битекс" - потребителя нарушены не были и последнее получает услуги по передаче электрической энергии по ранее утвержденному тарифу, исходя из следующего.

Применение в расчетах тарифов, не утвержденных в установленном порядке, является нарушением установленного порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ. Следовательно, ответственность по данной статье наступает за сам факт допущенного правонарушения и не зависит от наличия причиненного ущерба.

Необоснованна ссылка заявителя на то, что пункт 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 г. противоречит пункту 5 статьи 575 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о противоречии пункта Правил норме Гражданского кодекса РФ не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку указанные правила являются действующим нормативным актом.

В соответствии с п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В соответствии с пунктом 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителями, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

То есть, Общество вправе оказывать возмездные услуги по передаче электрической энергии с использованием сетей только после утверждения для него тарифа на эти услуги.

Таким образом, только после утверждения в Региональной Службе по тарифам Ивановской области тарифа на передачу электроэнергии у Общества появится право осуществлять возмездное оказание услуг по передаче электроэнергии.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался апелляционным судом в соответствии со статьями 30.2 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уплаченная ООО "ЭнергоГарант" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2007 г. по делу N А17-1522/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЭнергоГарант" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

А. В. Караваева

Судьи

Т. М. Олькова