Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 г. N 02АП-2687/07

8 августа 2007 г.

Дело N А82-1994/2007-22

(Дата принятия резолютивной части постановления).

15 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ольковой Т.М., судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т.М.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Волга Дом"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.07. по делу N А82-1994/2007-22, принятое судьей Митрофановой Г.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Волга Дом"

к Комитету государственного строительного надзора Департамента строительства Администрации Ярославской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: Прокуратура Дзержинского района города Ярославля, закрытое акционерное общество фирма "Ярстрой",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Волга Дом" (далее - ООО "Волга Дом", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Департамента строительства Администрации Ярославской области (далее - Комитет, ответчик) от 23.03.2007 года N ЯРГ 44 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 05.06.2007 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Волга Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Волга Дом" является застройщиком по строительству пятиэтажного жилого дома в 5 ГСК СЖР Дзержинского района г. Ярославля, не соответствуют материалам дела, административным органом не доказана вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В дополнении к апелляционной жалобе от 07.08.2007 года N 201 заявитель указывает на подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, арбитражному суду, а не Комитету государственного строительного надзора Департамента строительства Администрации Ярославской области, в связи с чем просит дать правовую оценку привлечения ООО "Волга Дом" к административной ответственности Комитетом, а не Арбитражным судом Ярославской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции 23 марта 2007 года Председателем комитета государственного строительного надзора Департамента строительства Администрации Ярославской области вынесено постановление N ЯРГ 44 о привлечении ООО "Волга Дом" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Совершенное правонарушение заключается в строительстве объекта - пятиэтажного жилого дома в 5 ГСК СЖР Дзержинского района г. Ярославля - без разрешения на строительство.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что административным органом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве административного дела Комитетом не допущено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции выводы суда об отсутствии процессуальных нарушений при производстве административного дела находит ошибочными.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 11.11.2003 года N 138-ФЗ, от 27.07.2006 года N 139-ФЗ, от 18.12.2006 года N 232-ФЗ), действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5, настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Изменения в статье 23.1 КоАП РФ об отнесении к полномочиям арбитражных судов дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5, совершенных юридическим лицом и индивидуальными предпринимателями, внесены Федеральным законом от 18.12.2006 года N 232 -ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления Комитет государственного строительного надзора Департамента строительства Администрации Ярославской области не имел полномочий на рассмотрение данного дела, так как субъектом правонарушения выступает юридическое лицо. В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ дело подлежало передаче на рассмотрение по подведомственности Арбитражному суду Ярославской области.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что постановление от 23.03.2007 года N ЯРГ 44 принято административным органом с превышением полномочий, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.07. по делу N А82-1994/2007-22 об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отменить и принять по делу новое решение о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.07. по делу N А82-1994/2007-22 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Комитета государственного строительного надзора Департамента строительства Администрации Ярославской области от 23 марта 2007 года N ЯРГ 44 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Волга Дом" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова