Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 02АП-3631/07

г.Киров

12 октября 2007 г.

Дело N А28-5422/07-255/11

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

15 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.07г. по делу N А28-5422/07-255/11, принятое судьей Двинских С.А. по заявлению

Межрайонной ИФНС России N 5 по Кировской области

к ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум"

о взыскании 59 307 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Клюжев О.И. по доверенности от 11.10.07г.

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Кировской области обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум" о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 59 307 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2007 года требования Инспекции удовлетворены в полном объеме. С ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум" взысканы пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период 2003-2005г.г. в размере 50 695 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет за 1 полугодие 2006 г. в размере 6 833 руб. 25 коп. и пени несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, за период 2003-2004г.г. в размере 1 779 руб. 17 коп., всего в размере 59 307 руб. 91 коп.

ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум" не согласилось с принятым по делу судебным актом обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Кировской области необоснованно взыскал пени за несвоевременную уплату налогов, так как налоги по требованию об уплате N 17202 были уплачены полностью в размере 309 646 руб. В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум" является бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов на бюджетный год. Средства по статье сметы, предусматривающей уплату пеней и штрафов "Прочие расходы" в 2007 году не профинансированы, в связи с чем, учреждение не располагает денежными средствами на уплату пени. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции от 23.08.07г. и принять по делу новый судебный акт - отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с учреждения пени по налогам.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Кировской области в судебном заседании изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя учреждения по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонная Инспекция ФНС России N 5 по Кировской области провела выездную налоговую проверку в отношении ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов (налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) за период с 01.01.2003 г. по 12.10.2006 г. Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 82 от 02.11.06г.

По результатам проверки зам.начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Кировской области вынесено решение N 1345 от 30.11.2006 г. о привлечении ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц и ст.123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги, а именно единый социальный налог в части ФСС в сумме 17 474 руб., налог на доходы физических лиц - 292 172 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 59 307 руб. 91 коп.

В адрес ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум" было направлено требование N 17207 от 04.12.2006 г. об уплате налогов и пени в добровольном порядке в срок до 19.12.2006 г., которое было получено учреждением 12.12.2006 г.

В связи с тем, что в установленный срок пени учреждением не были уплачены, Инспекция обратилась в арбитражный суд Кировской области с заявлением об их взыскании.

Арбитражный суд Кировской области, удовлетворяя требования налогового органа, руководствовался положениями статей 23, 24, 45, 75, 226, 243 Налогового Кодекса РФ, указал, что начисление пени в рассматриваемом случае не противоречит действующему законодательству.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты соответствующие налоги, представлять в налоговый орган документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ).

В силу п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ).

ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум" в 2003-2006 годах производило выплаты физическим лицам - работникам учреждения, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.226 НК РФ признавалось налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со ст.235 НК РФ налогоплательщиком единого социального налога.

Согласно п.4, 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить сумму исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на получение дохода.

В соответствии с п.2 ст.243 НК РФ сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В соответствии с абз.4 п.3 ст.243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Учреждение в нарушение п.1, 6 ст.226 НК РФ в проверяемом периоде неправомерно не перечислило налог на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы, в результате чего, на момент проверки имела место задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц по выплаченной заработной плате за период 2003-2006г.г. в сумме 292 172 руб. За нарушение срока исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за период 2003-2006г.г. налоговому агенту начислены пени в сумме 50 695 руб. 49 коп.

Кроме того, ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум" при исчислении единого социального налога уменьшил сумму единого социального налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет за 1 полугодие 2006 г. на начисленные, но не уплаченные в установленный п.2 ст.24 Федерального закона от 15.12.01г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" срок, страховые взносы в сумме 704 355 руб.

Сумма занижения ЕСН в части федерального бюджета составила 166 502 руб. 16 коп., пени начислены в сумме 6 833 руб. 52 коп.

В нарушение п.3 ст.243 НК РФ налогоплательщик не представил дополнительные расчеты на суммы произведенных расходов на цели государственного страхования, на которые уменьшена доля ЕСН, подлежащая зачислению в Фонд социального страхования, а также своевременно не уплатил единый социальный налог, в том числе, в части федерального бюджета, в части ФСС.

За просрочку исполнения обязанности по уплате единого социального налога налогоплательщику начислены пени в сумме 1 779 руб. 17 коп. - в части, зачисляемой в ФСС.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования налогового органа о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов соответствуют положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ.

Требования Инспекции о взыскании суммы пени подтверждены материалами дела, обоснованы и соответствуют нормам действующего налогового законодательства РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что пени не подлежат взысканию, так как в 2007 году отсутствует финансирование на уплату пеней, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.72 НК РФ пеня является мерой обеспечения обязанности по уплате налога. В рассматриваемом случае пени по результатам выездной налоговой проверки были начислены за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2003-2006г.г.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае Учреждением не представлено суду доказательств отсутствия возможности по уплате налогов в установленные сроки. Доводы об отсутствии денежных средств для уплаты пеней в 2007 году не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в целях признания начисления пени незаконным, поскольку обязанность по уплате налога должна быть исполнена в более ранние налоговые (отчетные) периоды в 2003-2006г.г.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание с бюджетного учреждения пени за несвоевременную уплату налогов возможно только в случае, если эти расходы будут предусмотрены в соответствующей статье утвержденной сметы не основан на нормах действующего налогового законодательства, поскольку начисление пеней не ставится в зависимость от организационно-правовой формы налогоплательщика (налогового агента), порядка его финансирования и других условий.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования может влиять только на степень вины в совершенном налоговом правонарушении при определении размера штрафных санкций. Данные обстоятельства, как следует из текста принятого по результатам проверки решения налогового органа от 30.11.06г. учтены, размер налоговых санкций уменьшен в два раза.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени и отказывает ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум" в удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 23.08.07г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей следует отнести на заявителя апелляционной жалобы - ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.07г. по делу А28-5422/07-255/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГОУ СПО "Яранский аграрный техникум" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных