Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2007 г. N 02АП-154/07

02 апреля 2007 г.

Дело N А31-5859/2006-14

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца - Корыхаловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (истец)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08 декабря 2006 г. по делу N А31-5859/2006-14, принятое судом в лице судьи С.Л. Паниной,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Зебляки-2"

о взыскании 94.300 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 94.300 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о весе груза по железнодорожной накладной N ЭФ 487223.

Решением арбитражного суда от 08 декабря 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ОАО "РЖД") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела. Между ОАО "РЖД" и ООО "Зебляки-2" был заключен договор перевозки груза - накладная N ЭФ 487223. При контрольной перевеске груза на попутной станции Буй выявлено, что сведения о весе груза, содержащиеся в накладной, не соответствуют действительности: в вагоне оказалось груза на 11.300 кг. больше. Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельство, являющееся основанием ответственности грузоотправителей удостоверяется коммерческим актом. Факт несоответствия массы груза в вагоне, указанной в железнодорожной накладной, удостоверен коммерческим актом N БК 630449/2 от 06.04.2006. Согласно коммерческому акту произведен добор тарифа по накопительной ведомости. Согласно пункту 2.8. Правил составления коммерческого акта, акт, составленный на попутной станции (независимо от наличия или отсутствия отметки в накладной), не может служить причиной его не признания.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2006 года по железнодорожной накладной N ЭФ 487223 в полувагоне N 64280704 со станции Шекшема Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (станция отправления) ООО "Зебляки-2" (грузоотправитель) до станции Автово Октябрьской железной дороги (станция назначения) в адрес ОАО "Балтийский судомеханический завод" (грузополучатель) отправлен груз - балансы всяких пород дерева длиной свыше 1,5 метров.

На станции Буй Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - при контрольной перевеске данного полувагона было выявлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной (на 11.300 кг.). Об указанном факте железной дорогой составлены коммерческий акт N БК 630449 от 06.04.2006 и акт общей формы N 62 от 06.04.2006.

Истец направил ответчику уведомление N 114 от 22.05.2006 о необходимости уплаты штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

Не получив сумму штрафа, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта РФ для установления несоответствия массы груза данным, указанным в перевозочном документе составляется коммерческий акт.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом коммерческий акт в пути следования составляется в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом, второй экземпляр данного акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения, о составлении коммерческого акта делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика".

Представленная истцом копия транспортной накладной N ЭФ 487223 свидетельствует об отсутствии в накладной отметки о составлении коммерческого акта, что привело к нарушению пункта 2.8. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Коммерческий акт от 06.04.2006 направлен грузоотправителю лишь 22.05.2006, одновременно с требованием об уплате штрафа, о чем свидетельствует уведомление от 22.05.2006 (л.д. 15).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за искажение сведений о весе груза.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2006 по делу N А31-5859/2006-14 оставить без изменения, а жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева