Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2007 г. N 02АП-3333/07

19 сентября 2007 г.

Дело N А28-2207/07-114/9

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Л.В. Губиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Районное предприятие по обеспечению топливом"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 20 июля 2007 г. по делу N А28-2207/07-114/9

принятое судьей Л.Н. Горевым

по иску Муниципального казенного предприятия "Районное предприятие по обеспечению топливом"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Унинский леспромхоз";

к Индивидуальному предпринимателю А.Г. Микрюкову

о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Муниципальное казенное предприятие "Районное предприятие по обеспечению топливом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 20 июля 2007 г. по делу N А28-2207/07-114/9.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 года (получено заявителем согласно почтового уведомления 31.08.2007 года) апелляционная жалоба Муниципального казенного предприятия "Районное предприятие по обеспечению топливом" оставлена без движения.

Заявителю жалобы предложено в срок до 18 сентября 2007 года - привести жалобу в соответствие с требованиями закона, представив суду документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, также, представить подлинные документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и приложенных документов другим лицам, участвующим в деле, представить копию обжалуемого судебного акта.

Срок устранения недостатков был определен судом с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 указанного Кодекса неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 28.08.2007 года, выполнение заявителем процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку именно суду.

Однако, в установленный судом срок, заявителем апелляционной жалобы требования суда, указанные в определении от 28.08.2007 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнены. Заявителем не представлены: документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не представлены копия обжалуемого акта, доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Районное предприятие по обеспечению топливом" возвратить заявителю.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судьи

Л.В. Губина Перминова Г.Г.