Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. N 02АП-4151/07

г. Киров

27 ноября 2007 г.

Дело N А29-3627/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буториной Г.Г.,

судей А.В.Караваевой, Т.В.Хоровой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г.Буториной

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Верещагинском районе Пермского края на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2007 г. по делу N А29-3627/2007, принятое судьей Полицинским В.Н.

по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Верещагинском районе Пермского края

к ООО "Ресурс"

о взыскании 1600,70 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Верещагинском районе Пермского края (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО "Ресурс" (далее - Общество, предприятие) штрафа в сумме 1600,70 руб. за непредставление в орган ПФ РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2007 г. в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Верещагинском районе Пермского края обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ООО "Ресурс" штраф в сумме 1600,70 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

1) в нарушение статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.96г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Обществом за 2006 год в срок до 1 марта года, следующего за отчетным (т.е. до 01.03.07г.), не представлены в органы Пенсионного Фонда РФ сведения об уплаченных страховых взносах, сведения о страховом стаже по каждому застрахованному лицу;

2) определить суммы платежей по страховым взносам возможно лишь на основании декларации по страховым взносам за 2006 год; данная декларация Обществом не была представлена ни в Управление, ни в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 3 по Пермскому краю, а значит, Управление правомерно определило сумму штрафа на основании расчета авансовых платежей за 9 месяцев 2006 года;

3) нарушение Управлением процедуры привлечения Общества к ответственности не может служить основанием для безусловного отказа Управлению в удовлетворении требований о взыскании штрафа;

4) принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований о взыскании с Общества штрафа нарушает единообразие сложившейся судебной практики в толковании и применении норм права по аналогичным делам.

Таким образом, Заявитель считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили; ходатайств и заявлений от сторон не поступало. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления сведений, предусмотренных Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.96г. "Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Результаты проверки отражены в Акте N 5 от 23.03.07г.

На основании Акта проверки N 5 от 23.03.07г. начальником Управления вынесено решение N 4 от 18.04.07г. о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения. Данным решением Общество привлечено к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление индивидуальных сведений в виде взыскания 10% от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ, что составляет 1600,70 руб. Общество в добровольном порядке штраф не уплатило, поэтому Управление обратилось за взысканием штрафа в Арбитражный суд Республики Коми. Решением от 24.09.07г. во взыскании с Общества штрафа в сумме 1600,70 руб. отказано.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего:

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь должен представлять в орган Пенсионного фонда РФ сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, заключивших договоры гражданско-правового характера, с вознаграждений, по которым, в соответствии с законодательством РФ, начисляются страховые взносы. Срок представления сведений - до 1 марта года, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 17 указанного закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования применяется штраф в виде взыскания 10% от суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание суммы штрафа производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.01г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" законодательство РФ об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции РФ, настоящего Федерального закона, законодательства РФ о налогах и сборах, федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в РФ", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в РФ" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов РФ. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в т.ч. осуществление контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Таким образом, действующим в РФ законодательством определено, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство РФ о налогах и сборах, в частности применяются положения Налогового кодекса РФ, которые регламентируют процедуру привлечения лица к ответственности за допущенное им правонарушение.

Следовательно, при привлечении Общества к ответственности и при обращении в Арбитражный суд за взысканием штрафа Управлению следовало руководствоваться нормами Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение процедуры привлечения Общества к ответственности не является основанием для безусловного отказа Управлению в удовлетворении требований о взыскании штрафа судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий нормам действующего законодательства в силу следующего:

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки определен в статье 101 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено право лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать лично или через своего представителя в процессе рассмотрения материалов проверки. Руководитель (заместитель) проверяющей организации обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого данная проверка проводилась.

Согласно пункту 12 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами проверяющей организации требований, установленных настоящим кодексом, может являться основанием для отмены решения вышестоящим органом проверяющей организации или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены решения вышестоящей органом проверяющей организации или судом. Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверки, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя является существенным условием процедуры привлечения лица к ответственности.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждено Управлением (письмо N 1566 от 30.08.07г.), что Общество о месте и времени рассмотрения материалов проверки не уведомлялось, что лишило Общество возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки. Иные доказательства уведомления Общества о времени и месте рассмотрения материалов проведенной проверки в материалах дела отсутствуют. Следовательно, Управлением допущено существенное нарушение условий привлечения проверяемого лица к ответственности, что является основанием для отмены решения о привлечении к ответственности.

Кроме того, в решении N 4 от 18.04.07г. о привлечении Общества к ответственности не указано за какой именно отчетный год не были представлены сведения, предусмотренные Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.96г., что судом первой инстанции правомерно расценено как нарушение статьи 101 НК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности определения суммы штрафа на основании расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года судом апелляционной инстанции также отклоняется как несостоятельный и не соответствующий нормам действующего законодательства.

Статьей 23 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.01г. определено, что под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь обязан уплачивать авансовые платежи. По итогам отчетного периода (первый квартал, полугодие, 9 месяцев) рассчитывается разница между суммой страховых взносов, исчисленных на основании базы для начисления страховых взносов, которая определяется с начала расчетного периода (календарного года), включая текущий отчетный период и суммой авансовых платежей уже уплаченных за отчетный период.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.01г. исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам производится страхователями исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода и тарифа страхового взноса, определенного в статье 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, которая подлежит фактической уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Таким образом, исходя из анализа норм Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.01г. возможна ситуация, когда сумма авансовых платежей, исчисленных в отчетных периодах, превысит итоговую сумму платежей, подлежащих уплате за расчетный период. В такой ситуации суммы излишне уплаченных авансовых платежей за отчетные периоды подлежат возврату страхователю либо зачету в счет будущих платежей.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Следовательно, Управление обязано было принять меры к установлению суммы платежей, которые подлежали фактической уплате Обществом за расчетный период и доказать правомерность исчисления штрафа в виде 10% именно с суммы в размере 16007 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции единообразия судебной практики в толковании и применении норм права отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и не влияющий на законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании полного исследования материалов дела, с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2007 г. по делу N А29-3627/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Верещагинском районе Пермского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Хорова