Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 г. N 02АП-4102/06

09 марта 2007 г.

Дело N А28-6358/2006-161/23

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконова

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергосервис" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30 октября 2006 г. по делу N А28-6358/2006-161/23, принятое судом в лице судьи О.А. Садаковой

по иску Открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт"

к ООО "Ремэнергосервис"

о взыскании 4.323.301 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнергосервис" о взыскании 4.323.301 руб. 03 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения N 040839 от 01.12.2004 за период с 13 июня по 12 июля 2006 г.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец уточнил сумму исковых требований - просил взыскать задолженность в сумме 3.880.154 руб. 76 коп.

Решением арбитражного суда от 30 октября 2006 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "Ремэнергосервис" в пользу ОАО "Кировэнергосбыт" взыскано 3.880.154 руб. 76 коп. долга и 31.116 руб. 51 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО "Ремэнергосервис") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Истец в качестве обоснования своих требований ссылается на факт перехода прав и обязанностей от ОАО "Кировэнерго" по договору поставки электроэнергии N 040839 от 01.12.2004, но истцом не представлены документы подтверждающие правопреемство.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В соответствии с пунктом 5.6. договора электроснабжения N 040839 от 01.12.2004 г., заключенному между ОАО "Кировэнерго" и ООО "Ремэнергосервис", стороны договорились, что правопреемником прав и обязанностей ОАО "Кировэнерго" по настоящему договору будет являться ОАО "Кировэнергосбыт" с даты государственной регистрации ОАО "Кировэнергосбыт". Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица (серия 43 N 001328943) ОАО "Кировэнергосбыт" создано 01.05.2005. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Ранее решениями арбитражного суда Кировской области от 28.11.2005 по делу N А28-15557/05-326/22, от 19.06.2006 по делу NА28-2536/06-99/25, было установлено, что ОАО "Кировэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Кировэнерго" по договору электроснабжения N 040839 от 01.12.2004 г.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда по данному делу рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между ОАО "Кировэнерго" и ООО "Ремэнергосервис" договора электроснабжения N 040839 от 01.12.2004, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию.

Согласно приложению N 2 к договору оплата должна производиться ответчиком в следующем порядке: за 5 дней до наступления периода платежа ответчик производит авансовый платеж в размере 33% каждый от стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца; на 2-й банковский день, следующий за окончанием 1-го и 2-го периода платежа (1-й и 2-й декады текущего месяца), ответчику выставляется платежное требование за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученного авансового платежа; на 4-й банковский день, следующий за окончанием 3-го периода платежа (3-й декады текущего месяца), ответчику выставляется платежное требование за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученного авансового платежа; срок оплаты платежных требований - 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк; за период платежа (в соответствии с договором) принимается 10 (11) дней - декада (с 1 по 10; с 11 по 20; с 21 по 30 (31) число календарного месяца).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 3.880.154 руб. 76 коп. за электроэнергию, отпущенную в период с 13 июня по 12 июля 2006 г., что подтверждается счетами-фактурами (лист дела 16 - 20) и ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и несвоевременным исполнением обязательств по оплате принятой электроэнергии, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании решения общего собрания акционеров от 31.03.2004 ОАО "Кировэнерго" было реорганизовано в форме выделения. В соответствии с разделительным балансом правопреемником ОАО "Кировэнерго" по договору электроснабжения N 040839 от 01.12.2004 г. стало ОАО "Кировэнергосбыт".

В соответствии с пунктом 5.6. договора электроснабжения N 040839 от 01.12.2004 г. стороны договорились, что правопреемником прав и обязанностей ОАО "Кировэнерго" по настоящему договору будет являться ОАО "Кировэнергосбыт" с даты государственной регистрации ОАО "Кировэнергосбыт". ОАО "Кировэнергосбыт" зарегистрировано 01.05.2005 (свидетельство серия 43 N 001328943).

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.06г. по делу N А28-6358/2006-161/23 оставить без изменения, а жалобу ООО "Ремэнергосервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева