Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 г. N 02АП-1764/07

13 июня 2007 г.

Дело N А29-1907/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей А.В. Тетервака, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии представителей сторон:

от истца - Малинского В.А., Годованова О.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эмбур Плюс" (истец)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2007 г. по делу N А29-1907/2007, принятое судом в составе судьи Н.Д. Тренькиной,

по иску ООО "Эмбур Плюс"

к Муниципальному образованию Городского округа "Сыктывкар"

о понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эмбур Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Муниципальному образованию Городского округа "Сыктывкар" о понуждении заключить договор организации обслуживания пассажиров на городских маршрутах г. Сыктывкара.

Одновременно истец представил суду заявление об обеспечении иска в виде приостановления действия договора между ООО "Сыктывкаравтотранс" и Администрацией МОГО "Сыктывкар" на транспортное обслуживание населения и обязании Администрации МОГО "Сыктывкар" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А29-1907/2007 не чинить препятствий ООО "Эмбур Плюс" в осуществлении перевозок пассажиров.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2007 г. истцу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ООО "Эмбур Плюс") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.04.2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, 14.03.2007 не состоялся конкурс на право заключения договора организации обслуживания пассажиров на городских маршрутах г. Сыктывкара. Однако ответчиком был заключен оспариваемый договор с ООО "Сыктывкаравтотранс". С 01.05.2007 ООО "Сыктывкаравтотранс" с разрешения ответчика начинает осуществлять перевозку пассажиров по городским маршрутам. Автопарк истца - 80 единиц автобусов и автопарк ООО "Сыктывкаравтотранс" - более 100 единиц, на маршрутах возможны непредвиденные обстоятельства, опасные для жизни и здоровья граждан.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. При этом обеспечительные меры допускаются, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта

Мерами по обеспечению иска в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в данном случае заявитель не доказал факт существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта, а также причинения значительного ущерба истцу.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.07г. по делу N А29-1907/2007 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

А.В. Тетервак О.П. Кобелева