Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2007 г. N 02АП-4223/06

г. Киров

16 февраля 2007 г.

Дело N А28-7447/06-175/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кобелевой О.П.

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Кобелевой О.П.

при участии в заседании:

от истца: Корсаковой О.В. (доверенность от 01.08.2006), Рябова Д.Г. (доверенность 31.03.2006)

от ответчика: Булдиной М.В. (доверенность от 26.12.2006)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова" на решение Арбитражного суда Кировской области от 13 ноября 2006 года по делу N А28-7447/06-175/23, принятого судьей Садаковой О.А., по иску ОАО "Кировэнергосбыт" к ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова" о взыскании 703733 рублей 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Кировэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова" (далее - ответчик, ОАО КЧХК) о взыскании 703733 рублей 72 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору N 410913 от 15.02.1995 г. в период с сентября по декабрь 2005 года.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление ссылался на то, что электроэнергия, требование об оплате которой предъявлено истцом, подавалась на объекты (общежития), являющиеся муниципальной собственностью города Кирово-Чепецка, которыми ответчик владел на основании договора безвозмездного пользования до 01.07.2005 г.; в связи с возвращением указанных объектов собственнику на основании распоряжений последнего, о чем истец был извещен, обязательство по оплате потребляемой электроэнергии прекратилось.

Решением от 13.11.2006 года суд взыскал с ответчика задолженность в сумме 703733 рубля 72 коп., сославшись на нормы статей 309, 310, 450, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что договор N 410913 от 15.02.1995 г. между сторонами до 01.01.2006 г. не расторгался и в установленном порядке не изменялся, доказательств передачи ответчиком общежитий администрации города в 2005 г., а также доказательств невозможности исполнения обязательств по договору не представлено.

Не согласившись с решением от 13.11.2006 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе заявитель приводит доводы о прекращении с 01.07.2005 г. обязательств по оплате электроэнергии по основанию, предусмотренному статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие прекращения действия договора безвозмездного пользования общежитиями от 15.02.1995 г. и передачи объектов Администрации г.Кирово-Чепецка; считает, что данные доводы неправомерно были отклонены судом первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором расценил доводы заявителя жалобы как противоречащие пункту 17 договора N 410913 от 15.02.1995 г. и статьям 309, 310, 417, 450, 539, 544 названного Кодекса.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

15.02.1995 г. между АО "Коммунэнерго" и ОАО КЧХК был заключен договор N 913 на пользование электрической энергией, по условиям которого АО "Коммунэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать электроэнергию, а АО КЧХК (потребитель) оплачивать потребленную энергию.

В приложении N 1 к указанному договору был согласован список абонентов (точек расчета) Потребителя, в число которых были включены общежития N N 1, 3, 4, 6, 5, 7, 9, 2 (л.д.11-12).

В пункте 18 договора от 15.02.1995 г. (абзац пятый) стороны установили, что в случае передачи объекта на баланс другому абоненту энергоснабжающая организация должна быть извещена соответствующим подтверждением, оформленным двумя подписями - сдающего и принимающего, а также с указанием новых реквизитов. Взимание платы за электроэнергию с абонента прекращается со дня оформления указанных документов.

Письмом от 01.07.1997 г. ОАО КЧХК было уведомлено о том, что с 01.07.1997 г. стороной по договору N 913 от 15.02.1995 г. на тех же условиях будет выступать ОАО "Кировэнерго".

ОАО "Кировэнергосбыт" с 01.05.2005 г. является правопреемником ОАО "Кировэнерго" в отношении прав и обязанностей по договору N 913 от 15.02.1995 г., что подтверждается выпиской из разделительного баланса (л.д.19-25).

Из материалов дела следует, что указанные выше общежития были переданы ответчику на основании договора безвозмездного пользования N 17/58-02 от 10.02.2000 года, заключенного с Администрацией города Кирово-Чепецка (ссудодатель). Данным договором на ответчика (ссудополучатель) была возложена обязанность самостоятельно и за свой счет принять меры для электроснабжения общежитий (п.4.2.5. договора). В пункте 2.3. договора от 10.02.2000 года стороны предоставили ссудодателю право отказаться от договора, предупредив об этом ссудополучателя письменно за три месяца, в связи с чем ссудополучатель обязан был возвратить общежития по акту.

13.04.2005 г. ответчиком было получено письмо Администрации города Кирово-Чепецка исх. N 755/01-25 от 08.04.2005 г., которым ответчику было предложено расторгнуть договор безвозмездного пользования от 10.02.2000 г. в связи с существенным изменением обстоятельств.

В ответ на указанное письмо ответчик направил Главе администрации г.Кирово-Чепецка письмо исх. N 01-14/1527 от 14.07.2005 вместе с актами возврата общежитий N N 1,2,3,4,5,7,9, уведомив, что с 01.07.2005 г. прекращает безвозмездное пользование общежитиями.

Распоряжениями Главы администрации г.Кирово-Чепецка от 30.06.2005 г. N 1073 и от 11.07.2005 N 1122 общежития из специализированного жилищного фонда и отнесены к жилищному фонду социального использования.

В материалах дела имеются письма ответчика от 06.06.2005, 30.06.2005, 24.10.2005, 15.11.2005, в которых истцу сообщается о возвращении зданий общежитий Администрации г.Кирово-Чепецка и содержится просьба о переоформлении договора N 410913 (л.д.34, 41, 43, 62). Письмами от 05.07.2005 и 30.12.2005 г. ОАО "Кировэнергосбыт" сообщало ОАО КЧХК о своем несогласии на изменение договора. Письмом от 05.07.2005 г. ответчик предлагал истцу представить ряд документов, в том числе акт приема-передачи общежитий (л.д.42,44).

С 01.01.2006 г. действие договора N 913 от 15.02.1995 г. прекращено на основании уведомления об отказе ОАО КЧХК от продления договора на 2006 год (л.д.41).

Предметом спора по данному делу является задолженность за электроэнергию, поданную на указанные выше общежития в сентябре - декабре 2005 г.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 названного Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу изложенных норм законодательства фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью энергопринимающего устройства.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке при наличии соответствующих оснований. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценив изложенные выше обстоятельства дела и доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства расторжения либо изменения договора N 913 от 15.02.1995 г. в предусмотренном данным договором порядке до 01.01.2006 г.; ответчиком не представлены суду доказательства фактической передачи общежитий Администрации города Кирово-Чепецка либо иному лицу, в том числе не представлен акт, составление которого было предусмотрено в пункте 2.3. договора N 17/58-02 от 10.02.2000 г. По сообщению истца, не опровергнутому ответчиком, такой акт не составлялся. Также материалами дела не подтверждается факт исполнения указанных выше распоряжений Главы администрации г.Кирово-Чепецка от 30.06.2005 и 11.07.2005. Письмо Администрации г.Кирово-Чепецка от 09.08.2006 г., на которое ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует о передаче общежитий.

Апелляционный суд также не может признать состоятельным довод заявителя о прекращении действия договора безвозмездного пользования от 10.02.2000 г. с 01.07.2005 года после принятия Главой администрации г.Кирово-Чепецка распоряжений от 30.06.2005 г. N 1073 и от 11.07.2005 N 1122, поскольку в связи с изданием данных распоряжений исполнение договора безвозмездного пользования не становилось невозможным; напротив, исполнение распоряжений было возможным только после расторжения договора от 10.02.2000 г. Таким образом, норма статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному спору неприменима.

Факт поставки электроэнергии в спорный период на сумму 703733 рубля 72 коп. подтвержден документально и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты электроэнергии не представлено.

Учитывая изложенное апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в связи с чем оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13 ноября 2006 года по делу N А28-7447/06-175/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

О.А.Гуреева Т.Е.Пуртова