Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. N 02АП-2740/06

25 сентября 2006 г.

Дело N А28-4446/6-06-149/16

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Караваевой, судей Л.Н. Лобановой, Т.М. Ольковой

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Караваевой,

при участи в заседании:

от заявителя по делу: Мальцева И.Ю. - представитель по доверенности от 21.06.2006 г.

от ответчика - ИФНС РФ по городу Кирову: Мальцева У.С. представитель по доверенности от 15.05.2006 г.

от ответчика - УПФ РФ по первомайскому району города Кирова: Клепов Ю.Н. представитель по доверенности от 10.01.2005 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС России по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2006 г. по делу N А28-4446/06-149/16, принятое судьей Т.С. Пашкиной

по заявлению предпринимателя Мельчаковой Светланы Николаевны

к ИФНС России по городу Кирову и ГУ УПФР в Первомайском районе города Кирова

о возврате 900 руб., излишне уплаченных страховых взносов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мельчакова С.Н. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ГУ УПФР в Первомайском районе города Кирова о возврате переплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 900 руб. ошибочно перечисленных по платежным поручениям N 27 и N 28 от 30.12.2005 года. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена инспекция ФНС России по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 10.07.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Согласно решению, Налоговый орган обязан возвратить Предпринимателю 900 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт - в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказать.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что законодательством не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Предприниматель и ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе города Кирова представили отзывы на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель Мельчакова С.Н. платежными поручениями N 27 и N 28 от 30.12.2005 г. излишне и ошибочно перечислила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 900 рублей,

В добровольном порядке вопрос о возврате излишне уплаченной суммы не был решен.

Посчитав свои права нарушенными, Предприниматель обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных страховых взносов возлагается на налоговые органы.

Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству, а доводы Инспекции о том, что на налоговые органы не возложена обязанность возврата излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, являются необоснованными.

В статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с данным федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации, перечень которого приведен в абзаце первом этой же статьи. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону Российской Федерации от 15.08.1996 года N 115-ФЗ ( в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 г. N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Данным приказом предусмотрен возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, который осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений.

Кроме того, приказом ФНС РФ N САЭ-3-11/247 от 21.04.2006 г. на 2006 год закреплены полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы по главе 182 "Федеральная налоговая служба" и основные источники доходов бюджетной системы РФ, согласно приложению к данному приказу, за территориальными органами ФНС, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, а также возврата (зачета) излишне уплаченных платежей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование указаны в пункте 19 и 20 приложения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством полномочиями на проведение возврата (зачета) излишне уплаченных страховых платежей на обязательное пенсионное страхование наделены налоговые органы.

Поскольку факт ошибочной уплаты Предпринимателем страховых взносов в сумме 900 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании инспекции ФНС по городу Кирову возвратить излишне уплаченные предпринимателем страховые взносы в сумме 900 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2006 года по делу N А28-4446/06-149/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Кирову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном сттьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Караваева

Судьи

Л.Н.Лобанова Т.М.Олькова