Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 02АП-934/08

19 марта 2008 г.

А31-1208/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Т.Е.Пуртовой

рассмотрев апелляционную жалобу истца ФГУ "Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития" Министерства промышленности и энергетики РФ, в лице филиала Костромского центра научно-технической информации

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26 октября 2007

по делу N А31-1208/2007-10, принятое судом в составе судьи О.Ю.Егоровой

по иску ФГУ "Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития" Министерства промышленности и энергетики РФ, в лице филиала Костромского центра научно-технической информации

к Индивидуальному предпринимателю Смирнову А.В.

Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области; Территориальное управление Росимущества по городу Москве

о взыскании 146 776 руб. 07 коп., освобождении помещения

установил:

ФГУ "Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития" Министерства промышленности и энергетики РФ, в лице филиала Костромского центра научно-технической информации обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 26 октября 2007 по делу N А31-1208/2007-10.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Обжалуемое решение принято 26.10.2007, настоящая апелляционная жалоба подана в суд заявителем 28.02.2008, то есть по истечении установленного срока.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.07. апелляционная жалоба была оставлена без движения, однако в установленный судом срок ФГУ "Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития" Министерства промышленности и энергетики РФ, в лице филиала Костромского центра научно-технической информации не могло представить надлежаще заверенную судом копию решения Арбитражного суда Костромской области от 26.10.07. по делу N А31-1208/2007-10. Указанный документ получен только 26.02.08.,что привело к пропуску процессуального срока.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании при вынесении решения суда первой инстанции принимал участие представитель истца - начальник информационно-аналитического отдела Гусев Вячеслав Николаевич, которому был известен результат рассмотрения иска.

Кроме того, судебный акт, направлялся по юридическому адресу истца, согласно правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и был получен истцом 09.11.07., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.93, том.4)

Определением Второго арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.12.07. заявителю жалобы было предложено в срок до 26.12.07. уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, представить доказательства направления, вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, копию оспариваемого судебного акта.

Апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба была возвращена судом 09.01.08., в связи с неустранением допущенных недостатков заявителем жалобы в указанный срок.

При таких обстоятельствах, у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой, оформленной в соответствии с требованиями закона, в срок, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что заявитель жалобы не привел соответствующих обоснований с приложением документов, свидетельствующих о том, что пропуск срока подачи жалобы обусловлен уважительными причинами, апелляционный суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительной.

Признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ФГУ "Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития" Министерства промышленности и энергетики РФ, в лице филиала Костромского центра научно-технической информации N 23 от 27.02.2008 года возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.Е.Пуртова