Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. N 02АП-4064/06

12 февраля 2007 г.

Дело N А29-6787/2006-а

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Караваевой А.В., судей Ольковой Т.М. и Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2006 г. года по делу N А29-6987/2006-а, принятое судьей Василевской Ж.А.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми

к ООО "Теплосервис"

о взыскании 97 694 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми заявлением о взыскании с ООО "Теплосервис" (далее - Общество) 97 694 руб. штрафа за неуплату страховых взносов в результате неправомерного бездействия на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Решением суда от 31.10.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Управление Пенсионного Фонда с указанным решением суда не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности статьи 855 ГК РФ. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения,

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" зарегистрировано инспекцией МНС РФ по городу Инте 21.02.2003 г. за N 1031100720232.

В результате проведения налоговым органом камеральной проверки налоговой декларации по страховым взносам за 2005 год, представленной Обществом, выявлена неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 488 466 руб.

28.04.2006 г. решением заместителя руководителя ИФНС России по городу Инте N 07-09-05/74 Общество привлечено к ответственности на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации" в виде штрафа в размере 97 693 руб. В качестве основания для привлечения к ответственности в решении указано неправомерное бездействие Общества по неуплате страховых взносов.

29.04.2006 г. Обществу Управлением пенсионного фонда было направлено требование N 1 об уплате штрафа в сумме 97 694 руб. в срок до 22.05.2006 г.

В связи с тем, что требование не исполнено, Управление пенсионного Фонда обратилось с заявлением в арбитражный суд о принудительном взыскании. Заявленные требования не удовлетворены. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что из пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 167 -ФЗ не следует, что ответственность за неуплату страховых взносов может наступить в результате неправомерного бездействия.

По мнению суда апелляционной инстанции, данная позиция обоснованна и правомерна в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающей ответственность за нарушение требований закона, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, не являются налоговыми, налоговые органы не вправе привлечь к ответственности страхователя за неуплату страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" правом привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов обладают страховщики, то есть органы внебюджетных фондов. Следовательно, за неуплату страховых взносов в ПФ РФ привлечь к ответственности вправе только Пенсионный фонд РФ.

Страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии не входят в состав единого социального налога. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, они не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами. Поэтому, в случае неуплаты страховых взносов ответственность за неуплату налога, предусмотренная статьей 122 НК РФ, где установлена ответственность не только за виновное действие, но за виновное бездействие, применяться не может. Кроме того, ни одним законом, регулирующим уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не предусматривается право налоговых органов привлекать к ответственности за допущенные в этой области правонарушения.

Федеральный закон N 167-ФЗ не устанавливает ответственность за виновное бездействие страхователя в случае неуплаты или несвоевременной уплаты страховых взносов.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ и пунктом 3 статьи 101 Налогового Кодекса РФ заявитель обязан доказать характер и обстоятельства вменяемого правонарушения.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал совершение ответчиком занижения базы, неправильного исчисления или других неправомерных действий.

На основании изложенного, требования Управления Пенсионного Фонда, основанные не решении налогового органа не соответствующем закону, не подлежат удовлетворению.

Приведенные Управлением Пенсионного фонда доводы о нарушении Обществом статьи 855 Гражданского кодекса РФ не могут являться основанием привлечения к ответственности за несвоевременную уплату страховых взносов и, кроме того, не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с законом, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31 октября 2006 года по делу N А29-6787/2006а оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда в городе Инте Республики Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г.Буторина Т.М. Олькова