Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 г. N 02АП-3825/07

05 декабря 2007 г.

Дело N А82-4902/2007-14

Резолютивная часть решения оглашена "06" ноября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И.Черных,

судей Т.В.Хоровой, Г.Г. Буториной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Черных,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Института программных систем Российской академии наук на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2007 года по делу N А82-4902/2007-14, принятого судьей М.В.Сурововой,

по заявлению Института программных систем Российской академии наук

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области

о признании недействительным постановления налогового органа от 22.06.07г. N 144,

УСТАНОВИЛ:

Институт программных систем Российской академии наук (далее - Институт РАН, учреждение, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления N 144 от 22.06.07г. в части взыскания 1209166 рублей налога на имущество, 53080 рублей 91 копеек пеней по налогу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Институт программных систем РАН обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить.

Налогоплательщик указывает, что финансирование Института на уплату налога на имущество осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 126 от 23.02.07г. "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в пределах лимитов бюджетных ассигнований. В связи с тем, что Министерство финансов РФ задерживало финансирование на уплату налога на имущество, что подтверждается письмом от 02.07.07г. N 10115-8117/958, налогоплательщик не имел возможности исполнить обязанность по уплате налога на имущество в установленный срок. Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание, что задолженность по налогу на имущество в части 398875 рублей погашена 03.08.07г., по пени в сумме 53080,91 рублей погашена 17.08.07г.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу против доводов налогоплательщика возразила, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Инспекция и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области 31.08.2007 года решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в пределах, установленных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Институт программных систем Российской академии наук в установленный срок не уплатил налог на имущество за 3 и 4 кварталы 2006 года, налоговым органом были выставлены требования об уплате налога N 3682 от 04.04.07г. и N 3912 от 31.10.2006 г. (л.д.11-12).

В связи с неисполнение (частично) требований в установленный срок начальником Инспекции были приняты решения N 512 от 24.11.2006 г. и N 1040 от 11.05.07г. о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

22.06.07г. начальником Инспекции было принято постановление N 144 о взыскании неуплаченной задолженности по налогу на имущество в размере 1209166 рублей и пени по налогу на имущество в размере 53080 рублей 91 копеек счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с принятым налоговым органом постановлением в указанной части, Учреждение обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области по тому основанию, что имущество находится в федеральной собственности и не по вине Института задержано бюджетное финансирование на уплату налога.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что оспариваемое постановление принято налоговым органом в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок его принятия налогоплательщиком не оспаривается, то обстоятельство, что ему задержано финансирования из бюджета не является основанием для признания постановления налогового органа незаконным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что налоговым органом соблюдена последовательность действий, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации по взысканию задолженности с Института программных систем РАН.

Наличие рассматриваемой задолженности по налогу на имущество за 3 и 4 кварталы 2006 года и ее размер подтверждается материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается, налог продекларирован к уплате налоговыми декларациями.

Единственным основанием, заявленным Институтом в качестве основания для отмены постановления налогового органа, указано задержка финансирования Министерством финансов РФ на уплату налога.

Однако указанный довод заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельным и необоснованным, поскольку нарушение порядка финансирования налогоплательщика в соответствии с налоговым законодательством не является основанием для признания постановления налогового органа незаконным.

Ссылка налогоплательщика на оплату налога на имущество в размере 398875 рублей согласно платежных поручений от 03.08.2007 г., а также пеней по налогу в размере 53080 рублей 91 копеек платежным поручением от 17.08.2007 г. N 1200 не может служить основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку частичная оплата задолженности произведена после принятия постановления от 22.06.2007 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Государственная пошлина уплачена Институтом программных систем РАН платежным поручением N 1419 от 13.09.07г. в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2007 года по делу N А82-4902/2007-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Института программных систем Российской академии наук - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Т.В. Хорова Г.Г. Буторина