Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 02АП-3554/07

03 октября 2007 г.

Дело N А29-5005/2007

(Дата объявления резолютивной части).

15 октября 2007 года

(дата изготовления в полном объеме)

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А. В. Караваевой, судей Г. Г. Буториной, Т. В. Лысовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А. В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ухтинские вторичные металлы"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2007 г. по делу N А29-5005/2007, принятое судьей Галаевой Т. И. по заявлению

открытого акционерного общества "Ухтинские вторичные металлы"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ухтинские вторичные металлы" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СЗФО, ответчик) от 27.06.2007 г. N 448 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.08.2007 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Заявитель с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Ответчик доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит отказать в ее удовлетворении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.06.2007 г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе выявлен факт нарушения ОАО "Ухтинские вторичные металлы" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой установлена законодательством, а именно: Общество не представило в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала в регистрирующий орган список своих аффилированных лиц, составленный по состоянию на 31.03.2007 г., т.е. не позднее 15.05.2007 г.

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований пункта 4 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, подпунктов 8.1.1, 8.5.1 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России N 05-5/пз-н от 16.03.2005 г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе 06.06.2007 г. в отношении ОАО "Ухтинские вторичные металлы" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 15.19 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 27.06.2007 г. за указанное правонарушение заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 35 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 26.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации в форме ежеквартального отчета.

На основании пунктов 8.1.1 и 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службой по финансовым рынкам России от 16.03.2005 г. N 05-5/пз-н, открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества в форме списка аффилированных лиц.

В соответствии с пунктом 8.5.3 указанного Положения открытое акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала с указанием всех изменений, произошедших в этом списке в отчетном квартале.

Ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному предоставлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что ОАО "Ухтинские вторичные металлы" список своих аффилированных лиц в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, т.е. в срок не позднее 15.05.2007 г., не представило.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в несвоевременном представлении списка аффилированных лиц в регистрирующий орган по причине невозможности представления списка аффилированных лиц ввиду изъятия правоохранительными органами реестра акционеров, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; списки аффилированных лиц общества; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Указанные выше документы, согласно пункту 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" Общество обязано хранить по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

При этом согласно Постановлению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ" такие списки хранятся постоянно.

Следовательно, законодательство обязывает акционерные общества не только вести учет, но и хранить списки аффилированных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Общество "Ухтинские вторичные металлы" обязано было иметь список аффилированных лиц общества, на основании которого административному органу в установленный срок должна была быть представлена информация об аффилированных лицах Общества за 1 квартал 2007 г.

Судом апелляционной инстанции не принимается, как не основанный на нормах законодательства, довод о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии наличия доказательств, подтверждающих, что надлежащее извещение имело место, поскольку присутствие при составлении протокола является его правом, а не обязанностью воспользоваться гарантиями защиты или реализовать их в личном качестве.

Как установлено судом, РО ФСФР России в СЗФО в адрес руководителя Общества было направлено письмо от 25.05.2007 г. N 15-08/АК-599 о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении в связи с нераскрытием информации по аффилированным лицам за 1 квартал 2007 г.

Из материалов дела следует, что указанное выше письмо РО ФСФР России в СЗФО было получено секретарем Общества (л. д. 72, 76, 105).

В соответствии с изложенным, в материалах дела (л. д. 76) имеется доказательство получения представителем Общества уведомления административного органа о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Получение названного уведомления Обществом не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении от 06.06.2007 г. был составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Названная норма права не раскрывает понятие законного представителя юридического лица, а содержит лишь положение об обязательном извещении самого юридического лица.

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не могут служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 06.06.2007 г. был составлен при наличии сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте его составления.

Кроме того, письмами N 15-08/АК-690 и N 15-08/АК-691 РО ФСФР России направило Обществу протокол об административном правонарушении от 06.06.2007 г. и известил его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Общество не воспользовалось своими правами и не обеспечило явку своего законного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении N 358-2007-Ю-002-002.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2007 г. по делу N А29-5005/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ухтинские вторичные металлы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А. В. Караваева

Судьи

Т.В.Лысова Г. Г. Буторина