Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2006 г. N 02АП-3670/06

13 ноября 2006 г.

Дело N А29-5639/06-2Э

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Л.В. Губина

ознакомившись с апелляционной жалобой истцов Урупы Валентины Александровны, Деминой Галины Оскаровны, Докучаевой Галины Петровны, Гаевской Нины Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Коми

от 05 октября 2006 г. по делу N А29-5639/06-2Э

по иску Урупы Валентины Александровны, Деминой Галины Оскаровны, Докучаевой Галины Петровны, Гаевской Нины Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Салон Наташа"

к Братцевой Людмиле Николаевне

к Бушеневой Марии Степановне

к Карповой Ларисе Александровне

к Ожигановой Любовь Петровне

к Шагиной Светлане Васильевне

к Юковской Евгении Адамовне

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Салон Наташа" от 04.07.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Урупа Валентина Александровна, Демина Галина Оскаровна, Докучаева Галина Петровна, Гаевская Нина Александровна (далее истцы Урупа В.А., Демина Г.О., Докучаева Г.П., Гаевская Н.А.) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2006 которым истцам было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А29-7443/06-2Э, А29-7444/06-2Э, А29-7445/06-2Э, А29-7446/06-2Э, А29-7447/06-2Э, А29-7448/06-2Э, А29-7449/06-2Э, А 29-7450/06-2Э.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Таким образом, нормы права, предусматривающие возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отсутствуют.

Кроме того, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителям.

Заинтересованные лица не лишены возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Урупы Валентины Александровны, Деминой Галины Оскаровны, Докучаевой Галины Петровны, Гаевской Нины Александровны возвратить заявителям.

2. ВыдатьУрупа Валентине Александровне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 53596 от 26.10.2006 года в сумме 50 рублей.

3. Определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 листах с приложенными к ней копиями документов на 10 листах;

почтовая квитанция на 1 листе;

опись отправляемой заказной корреспонденции на 1 листе;

чек-ордер N 53596 от 26.10.2006 года

Судьи

Л.В. Губина Перминова Г.Г.