Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 г. N 02АП-1462/07

г. Киров

31 мая 2007 г.

Дело N А28-1585/07-22/4

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кобелевой О.П.

судей Гуреевой О.А., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Кобелевой О.П.

при участии в заседании:

от истца: Петровой О.Л. (доверенность N 2 от 06.01.2007 г.)

от ответчика: Митрофанова В.А. (доверенность от 15.02.2007 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Кировская лесоторговая компания" на определение Арбитражного суда Кировской области от 14 марта 20076 года по делу N А28-1585/07-22/4, принятое судьей Шулаковой Э.А. о возврате встречного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВМ-Инвест" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кировская лесоторговая компания" (далее - ответчик, Компания) о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 466376 рублей 12 коп., уплаченных железнодорожному перевозчику за перевозку грузов, грузополучателем которых являлось ОАО "Усть-Ижорский фанерный комбинат" на основании заключенного между данным лицом и ответчиком договора поставки.

Компанией был подан встречный иск о взыскании с Общества суммы основного долга в размере 238078 рублей 59 коп. Данный иск Компания основывала на положениях статей 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировала тем, что по заключенному между сторонами договору поставки лесопродукции N 01/56/00/29-6/01 истцу был отгружен в феврале 2006 г. товар на сумму 238078 рублей 59 коп., оплату за который истец не произвел.

Определением от 14.03.2007 г. суд возвратил встречное исковое заявление ООО "Кировская лесоторговая компания", поскольку пришел к выводу о его несоответствии требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, иски имеют различные предмет и основания материально-правовых требований и их совместное рассмотрение нецелесообразно.

Не согласившись с определением от 14.03.2007 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос в арбитражный суд первой инстанции для решения его по существу.

В жалобе заявитель указывает на то, что вывод суда о несоответствии встречного иска требованиям части 3 статьи 132 АПК РФ является незаконным и необоснованным, поскольку заявленное им требование направлено к зачету требований по первоначальному иску, оба требования вытекают из исполнения одного и того же договора, основаны на общей доказательственной базе; совместное рассмотрение требований истца по первоначальному иску и требований ответчика по встречному иску является целесообразным, а их раздельное рассмотрение приведет к незаконному обогащению истца, что недопустимо согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив приведенные в исковом заявлении ЗАО "ВМ-Инвест" и встречном исковом заявлении ООО "Кировская лесоторговая компания" основания и предмет исковых требований, указанные в заявлениях доказательства, обосновывающие требования по обоим искам, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные требования вытекают из различных спорных правоотношений и основаны на различных доказательствах. Изложенное свидетельствует о необходимости исследования применительно к каждому из указанных требований различных фактических обстоятельств и доказательств, в связи с чем апелляционный суд считает, что совместное рассмотрение исковых заявлений сторон является нецелесообразным, поскольку приведет к неоправданному затягиванию разрешения спора по первоначально предъявленному исковому заявлению ЗАО "ВМ-Инвест".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном истолковании приведенных норм процессуального права, противоречат материалам дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, возвратив встречное исковое заявление по настоящему делу, правильно применил положения статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 ч.4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 14 марта 2007 года по делу N А28-1585/07-22/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Кировская лесоторговая компания" - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственности "Кировская лесоторговая компания" справку на возврат государственной пошлины, излишне уплаченной в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей платежным поручением N 289 от 10.04.2007 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

О.А.Гуреева А.В.Тетервак