Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 07АП-4911/15

г. Томск

3 июля 2015 г.

Дело N А27-381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Т.В. Павлюк, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 апреля 2015 года по делу N А27-381/2015 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Кемеровской области "Региональный центр подготовки персонала Тетраком" (г. Кемерово, ОГРН 1034205041650, ИНН 4205049029)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (г. Кемерово, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

о признании незаконным решения от 20.11.2014 N 052 049 14 РК 0004694 в части,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Кемеровской области "Региональный центр подготовки персонала Тетраком" (далее по тексту - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) от 20.11.2014 N 052 049 14 РК 0004694 в части штрафа в размере 82 635,25 руб., с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным, как несоответствующее нормам Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, решение N 05204914РК0004694 от 20.11.2014 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", вынесенного УПФР в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, в части привлечения к штрафу по ч.1 ст.46 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 82635,25 руб.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Пенсионного фонда в пользу Учреждения понесенные судебные расходы в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на нарушение норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Учреждения решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы Учреждения изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования обществом, по результатам которой составлен акт, в последующем принято решение N 052 049 14 РК 0004694 от 20.11.2014 года "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 46 Федеральный закон N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 82 635,25 руб., начислены пени по страховым взносам в размере 2417,81 руб.

Данное обстоятельство послужило основаниям для обращения учреждения в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования о признании недействительным решение Пенсионного фонда в части штрафа, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фондом обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 212-ФЗ органы контроля наделены полномочиями взыскания недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Пенсионным фондом установлено, что в нарушение установленного срока учреждение представило по электронным каналам связи расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2014 года с нарушением срока, установленного законодательством, а именно 18.08.2014.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, рассматриваемый расчет первоначально направлялся страхователем в Пенсионный фонд своевременно (11.08.2014, 13.08.2014, 15.08.2014) по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде, однако файл не принят органом контроля по причине содержащихся в них ошибок.

Направление заявителем отчетности по форме РСВ-1 в Пенсионный фонд в срок до 15.08.2014 подтвержден материалами дела, в том числе выпиской Контур-Экстерн, а также сведениями, содержащимися в оспариваемом решении Пенсионного фонда.

Диспозиция части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ не предусматривает наличие такого основания для привлечения к ответственности, как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам.

При этом своевременное направление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с ошибками не образует состава правонарушения, вмененного Организации.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление в установленный срок расчета по страховым взносам, содержащего ошибки и несоответствия, не может являться основанием для привлечения Учреждения к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 20.11.2014 N 052 049 14 РК 0004694 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 82635,25 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, дана правильная правовая оценка представленным доказательствам.

Пенсионным фондом не представлено в материалы дела доказательств наличия в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 16.01.2014 N 2п, Постановление Правления ПФР от 31.07.2014 N 323р, Распоряжение Правления ПФР от 11.10.2007 N 190р, Приказ Минтруда России от 22.10.2012 N 329н не опровергают выводов об отсутствии в действиях Учреждения события вменяемого ему правонарушения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2015 года по делу

А27-381/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина