Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 г. N 02АП-2993/07

г.Киров

20 августа 2007 г.

Дело N А82-772/2007-20

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

23 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

Судей: Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптима-М"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007 года по делу N А82-772/2007-20, принятое судьей Коробовой Н.Н. по заявлению

ООО "Оптима-М"

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля

о признании недействительными решений

при участии представителей сторон:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптима-М" обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля N 837, 838, 839 от 19.12.2006 г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Оптима-М" отказано.

ООО "Оптима-М" не согласившись с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007 г. и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования и признать недействительными оспариваемые решения налогового органа. Общество полагает, что им соблюдены требования, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, в счетах-фактурах выделен НДС, который оплачен согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам и кассовым чекам. Счета-фактуры подписаны руководителями предприятий-поставщиков, а товарные накладные содержат их печати. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, который не несет ответственность за действия организаций, участвующих в процессе уплаты налогов в бюджет.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу против доводов налогоплательщика возразила, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта, считает, что счета-фактуры, представленные Обществом, содержат недостоверные данные о поставщике, соответственно, не могут являться основаниям для использования права на налоговый вычет налога на добавленную стоимость. Налоговый орган указывает, что представленные кассовые чеки также являются недостоверными, поясняет, что в ходе судебного разбирательства в первой инстанции свидетельскими показаниями было установлено, что стройматериалы доставлялись и оплачивались неустановленным лицам, полномочия которых не были подтверждены документально, в связи с чем, использование права на налоговый вычет нельзя признать обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для рассмотрения жалобы не направили. Налоговый орган направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью обеспечить явку представителей налогового органа в данное судебное заседание, так как сотрудник юридического отдела и инспектор отдела камеральных проверок находятся в очередном отпуске. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, так как налоговый орган был заблаговременно извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы, определение о назначении судебного заседания получено налоговым органом 06.08.2007 г., в связи с чем суд считает, что налоговый орган имел возможность в случае необходимости обеспечить явку в судебное заседание своего представителя. Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает спор в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области 28.05.2007 года решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки, представленных ООО "Оптима-М" 20.09.06г. в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за периоды июнь, июль и август 2006 года.

В ходе камеральных налоговых проверок у предприятия были истребованы документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов: книги продаж, книги покупок, счета-фактуры, платежные документы. По результатам проведенных налоговых проверок заместителем начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля были приняты следующие решения от 19.12.2006 г.:

- N 837 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому признано необоснованным применении налоговых вычетов в сумме 61 484 руб. 56 коп., заявленных в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г.

- N 838 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 10 025 руб. 12 коп. Указанным решением признано необоснованным применение налоговых вычетов в размере 61 091 руб., заявленных в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г.

- N 839 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 15 369 руб. 79 коп. Указанным решением признано необоснованным применение налоговых вычетов в размере 76 849 руб., заявленных в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г.

ООО "Оптима-М" не согласилось с вынесенными по результатам проведенных камеральных налоговых проверок решениями N 837, 838, 839 от 19.12.2006 г. и обжаловало их в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что налогоплательщиком необоснованно заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость за июнь, июль, август 2006 г., поскольку счета-фактуры, содержат недостоверные данные о поставщиках, так как они не осуществляли финансово-хозяйственной деятельности в указанные периоды. Кроме того, суд первой инстанции из показаний свидетелей установил, что все документы подписывались в течении нескольких дней после доставки материалов в офисе Общества неустановленными лицами.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

ООО "Оптима-М" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационно-Лицензионной палатой мэрии г.Ярославля 26.06.2001 г., ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102760085223.

В соответствии со ст.143 НК РФ Общество является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст.171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В пунктах 5, 6 ст.169 НК РФ установлены требования, предъявляемые к указанному документу, в частности, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 ст.169 НК РФ). При этом, требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур, в соответствии со ст.169 НК РФ, относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Из анализа указанных выше норм следует, что применение налоговых вычетов возможно при наличии счета-фактуры, отвечающего установленным требованиям, использовании приобретенного товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Конституционный Суд РФ в своем определении N 93-О от 15.02.2005 г. разъяснил, как название статьи 172 Налогового кодекса РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как следует из материалов дела, ООО "Оптима-М" в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов заявленных в уточненных налоговых декларациях представлены:

За июнь 2006 г. счета-фактуры ООО "Дизайн":

- N 109 от 09.06.06г. на сумму 43 879,00 руб., НДС - 6693,41 руб.,

- N 114 от 23.06.06г. на сумму 47 200,00 руб., НДС - 7200,00 руб.,

- N 120 от 30.06.06г. на сумму 48 872,67 руб., НДС - 7455,15 руб.

Счета-фактуры ООО "Трейд-Импекс":

- N 303 от 01.06.06г. на сумму 41 079,49 руб., НДС - 6256,36 руб.,

- N 310 от 05.06.06г. на сумму 39 310,99 руб., НДС - 5996,60 руб.,

- N 319 от 08.06.06г. на сумму 44 328,82 руб., НДС - 6762,02 руб.,

- N 325 от 13.06.06г. на сумму 38 675,00 руб., НДС - 5899,58 руб.,

- N 334 от 22.06.06г. на сумму 50 085,00 руб., НДС - 7640,08 руб.,

- N 348 от 27.06.06г. на сумму 49 700,00 руб., НДС - 7581,36 руб.

За июль 2006 г. счета-фактуры ООО "Дизайн"

- N 130 от 06.07.06г. на сумму 47 953,00 руб., НДС - 7314,86 руб.,

- N 139 от 10.07.06г. на сумму 41 501,00 руб., НДС - 6330,66 руб.,

- N 156 от 21.07.06г. на сумму 21 504,00 руб., НДС - 3280,27 руб.,

- N 163 от 25.07.06г. на сумму 41 990,00 руб., НДС - 6405,25 руб.,

- N 171 от 28.07.06г. на сумму 16 240,00 руб., НДС - 2477,29 руб.

Счета-фактуры ООО "Трейд-Импэкс":

- N 356 от 05.07.06г. на сумму 44 997,50 руб., НДС - 6864,03 руб.,

- N 368 от 11.07.06г. на сумму 42 750,00 руб., НДС - 6521,19 руб.,

- N 372 от 14.07.06г. на сумму 41 104,90 руб., НДС - 6270,24 руб.,

- N 385 от 17.07.06г. на сумму 27 025,00 руб., НДС - 4122,46 руб.,

- N 397 от 26.07.06г. на сумму 30 467,50 руб., НДС - 4647,58 руб.,

- N 409 от 28.07.06г. на сумму 44 950,00 руб., НДС - 6856,78 руб.

За август 2006 г. счета-фактуры ООО "Дизайн"

- N 182 от 09.08.06г. на сумму 45 067,80 руб., НДС - 6874,75 руб.,

- N 186 от 14.08.06г. на сумму 23 800,00 руб., НДС - 3630,51 руб.,

- N 194 от 28.08.06г. на сумму 40 000,00 руб., НДС - 6101,69 руб.,

- N 196 от 29.08.06г. на сумму 37 200,00 руб., НДС - 5674,58 руб.,

- N 197 от 31.08.06г. на сумму 37 520,00 руб., НДС - 5723,39 руб.

Счета-фактуры ООО "Трейд-Импэкс":

- N 412 от 01.08.06г. на сумму 50 670,00 руб., НДС - 7729,32 руб.,

- N 421 от 04.08.06г. на сумму 55 245,00 руб., НДС - 8427,21 руб.,

- N 439 от 08.08.06г. на сумму 53 110,00 руб., НДС - 8101,53 руб.,

- N 446 от 10.08.06г. на сумму 55 340,68 руб., НДС - 8441,80 руб.,

- N 459 от 16.08.06г. на сумму 52 536,26 руб., НДС - 8014,01 руб.,

- N 473 от 24.08.06г. на сумму 53 297,65 руб., НДС - 8130,15 руб.

Также представлены товарные накладные, акты выполненных ООО "Дизайн" работ, квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки. Иных документов налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не представлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119-н, первичными учетными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Минфином Российской Федерации (унифицированные формы первичных учетных документов) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно Методическим указаниям основанием для приемки и оприходования материалов, поступивших от поставщика по договорам купли-продажи, поставки, другим аналогичным договорам, являются товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы.

Пунктом 49 названных Методических указаний предусмотрено, что приемка и оприходование поступающих материалов и тары (под материалы) оформляются соответствующими складами, как правило, путем составления приходных ордеров (типовая межотраслевая форма N М-4 утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а), при отсутствии расхождений между данными поставщика и фактическими данными (по количеству и качеству). Вместо приходного ордера приемка и оприходование материалов может оформляться проставлением на документе поставщика (счет, накладная и т.п.) штампа, в оттиске которого содержатся те же реквизиты, что и в приходном ордере.

Данные первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции, в том числе, о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из имеющейся в материалах дела справки N 435 о проведенной встречной проверке ООО "Дизайн" от 29.11.06г. составленной Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области следует, что предприятие-поставщик состоит на учете в Инспекции с 11.01.93г., представляет налоговую отчетность, руководителем является Алаев А.Р. (л.д.36-40, 51 т.2), который подтвердил, что в июне-августе 2006 г. организацией хозяйственная деятельность не осуществлялась, в указанном периоде взаимоотношений с ООО "Оптима-М" не имело, договоров не заключало, продукцию в адрес ООО "Оптима-М" не отпускало и оплату не получало. Также Инспекция, проводившая встречную проверку, сообщила, что ООО "Дизайн" контрольно-кассовой техники в налоговом органе не регистрировало (л.д.61 т.2), следовательно, представленные кассовые чеки являются недостоверными.

Согласно справке N 15371 от 23.11.06г. о проведенной ИФНС России N 36 по г.Москве встречной проверке ООО "Трейд-Импэкс", последняя бухгалтерская отчетность представлена указанным предприятием по состоянию на 01.07.2004 г. - "нулевая", по юридическому адресу предприятие не находится, в связи с чем встречную проверку провести не представляется возможным, Инспекцией направлен запрос в УВД ЮЗАО г.Москвы на розыск организации (л.д.49 т.2).

Представленные Обществом товарные накладные содержат отметки о принятии товаров начальниками участков Костоевым Х.Б. и Жаворонковым А.И., однако согласно показаний указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей арбитражным судом первой инстанции документы, в т.ч. товарные накладные и платежные документы, подписывались в офисе в течении нескольких дней, кем были выписаны документы-квитанции и чеки им неизвестно, в кассу предприятий денежные средства не сдавались (л.д.72-74 т.2).

ООО "Оптима-М" ни налоговому органу, ни в суд первой и апелляционной инстанции не представило каких-либо первичных документов, свидетельствующих о транспортировке приобретаемых стройматериалов - товаротранспортные накладные, их оприходовании и постановке на учет, а также доказательства использования приобретенных товаров для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, или перепродажи.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства приходит к выводу, что ООО "Оптима-М" не подтвердило факт реального осуществления хозяйственных операций по приобретению товаров и услуг у ООО "Дизайн" и ООО "Трейд-Импэкс". Спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения о продавцах товаров (услуг), а именно, предприятие ООО "Дизайн" сообщило об отсутствии хозяйственных взаимоотношений в спорный период, а предприятие ООО "Трейд-Импекс" по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах не находится, его местонахождение не известно, с 01.07.2004 г. не представляет налоговую отчетность в налоговый орган, т.е. фактически данное предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, ООО "Оптима-М" не соблюдены установленные ст.169, 171, 172 НК РФ условия применения налоговых вычетов, так как спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщиках продукции и в силу п.2 ст.169 НК РФ не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы Общества об отсутствии у него обязанности по контролю соблюдения налогового законодательства со стороны его поставщиков, поскольку в рассматриваемом случае предприятие заявляет свое право на налоговый вычет и именно оно должно подтвердить его наличие надлежаще оформленными документами, содержащими достоверные сведения. В интересах налогоплательщика проявлять необходимую степень осмотрительности при заключении сделок, поскольку всегда будет существовать риск, что вступая в сделки с контрагентами, налогоплательщик может получить недостоверные реквизиты поставщика, что повлечет за собой невозможность предъявления к вычету или возмещению НДС, поскольку к заполнению счетов-фактур законодательством установлены определенные требования.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-O, по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

На основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает правомерным решение суда первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007 года по делу N А82-772/2007-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Оптима-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова А.В.Караваева