Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 г. N 02АП-3060/07

13 сентября 2007 г.

Дело N А82-1426/2007-35

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Гуреевой О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Голышевой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 июня 2007 года по делу N А82-1426/2007-35, принятое судом в составе судьи О.Н. Чистяковой,

по иску индивидуального предпринимателя Рожнова Александра Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Голышевой Ольге Александровне

о взыскании 360000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рожнов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Голышевой Ольге Александровне о взыскании 360000 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 01 апреля 2000 года за период с 07 марта 2004 года по 07 марта 2007 года.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды от 01 апреля 2000 года и статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы в спорный период.

Решением суда от 21 июня 2007 года (л.д. 32-33) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: выводы, сделанные судом в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела; суд не принял во внимание условия соглашения от 01 апреля 2000 года, согласно которому ответчик освобождён от арендной платы; кроме того, данное соглашение заключено в порядке ст. 414 Гражданского кодекса РФ и является новацией в части уплаты арендных платежей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Явку представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21 июня 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 1999 года между ЗАО "Дом Моделей "Беллус" (продавцом) и предпринимателем Рожновым А.А. (покупателем) заключён договор купли-продажи N 11/3-Н (л.д. 8-9), согласно которому продавец продал, а покупатель купил помещения NN 1-15, 50-57 общей площадью 667,1 кв.м., составляющие 86/1000 доли от здания и расположенные на 4 этаже здания по адресу: город Ярославль, Московский проспект, д. 74.

Право собственности покупателя на указанные помещения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 августа 2003 года (л.д. 10).

01 апреля 2000 года между предпринимателем Рожновым А.А. (арендодателем) и предпринимателем Голышевой О.А. (арендатором) заключён договор аренды (л.д. 12-13), согласно п. 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения 4 этажа левой части производственного здания общей площадью 664 кв.м., расположенные по адресу: город Ярославль, Московский проспект, д. 74.

Согласно разделу 3 договора размер арендной платы составляет 10000 руб. за 1 месяц. Пунктом 3.2 установлено, что арендная плата выплачивается ежемесячно в первой декаде месяца, в котором осуществляется аренда.

В силу п.п. 4.1, 4.2 договор действует до 31 декабря 2000 года. При этом, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Факт заключения между предпринимателями Рожновым А.А. и Голышевой О.А. спорного договора аренды также установлен решением Арбитражного суда Ярославской области от 18 июля 2006, года принятым по делу N А 82-9515/2005-4 (л.д. 15).

Невнесение арендатором арендных платежей по договору в период с 07 марта 2004 года по 07 марта 2007 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606, ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы в частности предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из условий договора, стоимость аренды согласована сторонами в сумме 10000 руб. за 1 месяц. Учитывая, что ответчица не представила суду доказательств внесения арендной платы в спорный период в размере и порядке, установленном договором аренды, требование истца о взыскании 360000 руб. является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на соглашение от 01 апреля 2000 года (п. 3) в обоснование доводов об освобождении от обязанности по внесению арендной платы отклоняется апелляционным судом, поскольку данное соглашение не содержит условий о внесении изменений в договор аренды от 01 апреля 2000 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 654 Гражданского кодекса РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Довод ответчика о том, что соглашение от 01 апреля 2000 года заключено в порядке ст. 414 Гражданского кодекса РФ и является новацией в части уплаты арендных платежей, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Содержание трёхстороннего соглашения от 01 апреля 2000 года не свидетельствует о том, что стороны рассматриваемого спорного правоотношения заменили указанным соглашением какое-либо первоначальное обязательство, существовавшее между ними, другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на ответчика и в полном объёме уплачена им (платёжные поручения N 3 от 23 июля 2007 года и N 5 от 06 сентября 2007 года).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 июня 2007 года по делу N А82-1426/2007-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голышевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева