27 ноября 2007 г. |
Дело N А82-2917/07-36 |
Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Т.Е.Пуртовой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Идеал"
на решение Арбитражного суда Ярославской области
от 18.09.2007 г. по делу N А82-2917/07-36
по иску ООО "Компания Радокс-Прод"
к ООО "Идеал"
о взыскании 11072,95 руб.
установил:
ООО "Идеал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2007 г. по делу N А82-2917/07-36.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 года апелляционная жалоба ООО "Идеал" оставлена без движения.
Заявителю жалобы предложено в срок до 20 ноября 2007 года - привести жалобу в соответствие с требованиями закона и представить суду документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также доказательства вручения апелляционной жалобы истцу.
Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 указанного Кодекса неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Однако, в установленный судом срок, заявителем апелляционной жалобы требования суда, указанные в определении от 06.11.2007 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнены.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Идеал" возвратить заявителю.
2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Т.Е.Пуртова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-2917/2007
Истец: ООО "Компания Радокс-Прод"
Ответчик: ООО "Идеал"
Хронология рассмотрения дела:
27.11.2007 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4063/07