Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 г. N 02АП-3324/06

05 февраля 2007 г.

Дело N А82-18276/05-10

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гуреевой О.А.

без участия сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Муниловой Л.Г. на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2006 г., принятое судьей Никифоровой Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Галкина Ю.В.

к индивидуальному предпринимателю Муниловой Л.Г.

с привлечением третьего лица Бушуева Г.А.

о взыскании 50.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галкин Юрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Муниловой Л.Г. с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Бушуева Г.А. о взыскании 50.000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 31 августа 2006 года исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец, перечисляя ответчику 50.000 руб., действовал в интересах Бушуева Г.А., исполняя его обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 26.04.2004 г., что соответствует ст. 313 Гражданского кодекса РФ. Основания для удержания ответчиком перечисленной суммы отпали при расторжении договора купли-продажи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. По мнению заявителя судом нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность выводов суда о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке, считает его действующим, в связи с чем полагает, что денежные средства перечислены в соответствии с условиями договора и возврату не подлежат.

В отзыве истец выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, полностью поддерживает, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей во вторую инстанцию. В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке статьей 258,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, между ответчиком ИП Муниловой Л.Г. (Продавец) и третьим лицом Бушуевым Г.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.04.2004 г. имущества для использования летнего кафе.

Заключению вышеназванного договора предшествовало подписание предварительного соглашения между предпринимателями Бушуевым Г.А. и Галкиным Ю.В. (истцом), предметом которого является совместные действия сторон путем объединения вкладов в целях организации временного летнего кафе. В пунктах 3 и 4 соглашения стороны приняли следующие обязательства: Бушуев Г.А. заключает договор поставки имущества для летнего кафе с Муниловой Л.Г., а Галкин Ю.В. вносит сумму 50.000 руб.

Согласно квитанции к ПКО N 02 от 26.04.2004 г. Галкин Ю.В. передал Муниловой Л.Г. 50.000 руб. Основанием для принятия данной суммы указано: оплата по договору купли-продажи кафе от 26.04.2004 г.

Как видно из содержания искового заявления и основания перечисления спорной суммы в приходно-кассовом ордере, истец передал ответчику денежные средства от своего имени во исполнении договора купли - продажи от 26.04.2004 г.

Вместе с тем, истец не является стороной по договору купли-продажи. Данный договор не создает для Галкина Ю.В. каких либо обязанностей, в том числе и по перечислению денежных средств.

Перечисление Галкиным Ю.В. денежных средств за Бушуева Г.А. (покупателя) опровергается и самим Бушуевым (письменные объяснения от 01.08.06г. - л.д. 45).

Таким образом, возложение обязанностей покупателя по договору купли-продажи на предпринимателя Галкина Ю.В., как это предусмотрено ст. 313 Гражданского кодекса РФ, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчик получил от истца 50.000 руб. по договору, который не создавал прав и обязанностей для истца, вывод суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения следует признать обоснованным.

Доводы лиц, участвующих в деле, о наличии либо отсутствии нарушений условий договора купли-продажи от 26.04.2004 г. и обоснованности отказа покупателя от исполнения данного договора, не рассматриваются судом апелляционной инстанции, т.к. их оценка выходит за рамки настоящего иска.

В связи с изложенным апелляционная инстанция полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое решение - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 31.08.06г. по делу N А82-18276/2005-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева