Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 г. N 02АП-3038/07

14 сентября 2007 г.

Дело N А17-979/1-2007 А17-766/1-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей С.Г. Поляковой, Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика: Антонов Н.И., доверенность N 12 от 26.12.06г.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 7 июня 2007 г. по делу N А17-979/1-2007,

принятое судом в составе судьи А.Н. Бадина, арбитражных заседателей Денисковой И.Е., Сокуровой Л.Б.

по иску закрытого акционерного общества "Ивановский механический завод "Ивэнергомаш"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области,

Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал",

Открытое акционерное общество "Ивановская энергосбытовая компания",

Открытое акционерное общество "Ивэнерго"

о регистрации права собственности на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ивановский механический завод "Иввэнергомаш" (далее - ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества:

сети хозяйственно-бытовой канализации (кадастровый номер 37:24:020301:0002:001:05017850:7001, протяженностью 917,5 м);

сети хозяйственно-питьевого водопровода (кадастровый номер 37:24:020301:0002:001:05017850:7013, протяженностью 1018 м);

сети ливневой канализации (кадастровый номер 37:24:020301:0002:001:05017850:7007, протяженностью 577 м);

кабельную линию электропередач КЛбкВ фидеров 6кВ N N 608,614 ПС "Ив-7" (кадастровый номер 37:24:0:0:002:0000637ПО, протяженностью 4740 м).

Исковые требования обоснованы тем, что 21.07.2003 г. между ОАО "Ивэнергомаш" и ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш" был заключен договор купли-продажи объектов производственного оборудования, в том числе заявленных сетей производственного назначения. В настоящее время ОАО "Ивэнергомаш" ликвидировано и оформление заявления от имени продавца для осуществления регистрации перехода права собственности не представляется возможным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области, УМП "Водоканал", ОАО "Ивановская энергосбытовая компания", ОАО "Ивэнерго".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2007 г. исковые требования были удовлетворены и Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области было обязано осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО "Ивэнергомаш" к ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш" на основании договора купли-продажи N 3/и от 21.07.2003 г. в отношении выше перечисленных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Калашникова, д. 16 -

сети хозяйственно-бытовой канализации (кадастровый номер 37:24:020301:0002:001:05017850:7001, протяженностью 917,5 м),

сети хозяйственно-питьевого водопровода (кадастровый номер 37:24:020301:0002:001:05017850:7013, протяженностью 1018 м),

сети ливневой канализации (кадастровый номер 37:24:020301:0002:001:05017850:7007, протяженностью 577 м),

а также объектов, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Иваново, территория улиц Молодых рабочих, генерала Горбатова, 2-я Торфмаша, Фрунзе, Калашникова, домовладение 16 по ул. Калашникова - кабельная линия электропередач КЛбкВ фидеров 6кВ N N 608,614 ПС "Ив-7" (кадастровый номер 37:24:0:0:002:0000637ПО, протяженностью 4740 м).

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно статьям 6, 131, п.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения подлежит регистрация перехода права собственности и в том случае, когда ранее возникшие права ликвидированной организации-продавца не были зарегистрированы по правилам, предусмотренным законом, поскольку иного способа защиты нарушенного права, кроме обязания регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, у истца не имеется. ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш" является законным владельцем объектов недвижимости, используемых в его хозяйственной деятельности, на которого действующее законодательство возлагает обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, полученное по договору. Судом признан надлежащим состав участников арбитражного процесса и их процессуальное положение.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной регистрационной службы по ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда ивановской области от 07.06.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение арбитражного суда является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Ответчик указывает:

- Управление федеральной регистрационной службы является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, поскольку оно не оспаривало вещное право, не имело заинтересованности в принадлежности прав и не уклонялось от регистрации. Кроме того, ответчик указал также, что истцом, не представлены документы, позволяющие идентифицировать предмет договора купли-продажи.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 07 июня 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш" обратилось в арбитражный суд с требованием о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в связи с ликвидацией продавца - открытого акционерного общества "Ивэнергомаш".

В качестве доказательств ликвидации этого акционерного общества представлены определение о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2005 г. по делу N А253/1-Б ( л.д. 12), согласно которому в отношении ОАО "Ивэнергомаш" завершено конкурсное производство, а также уведомление о снятии этого акционерного общества с учёта в налоговом органе юридического лица ( л.д. 77) от 11.11.05г.

Доказательства обращения к Управлению Федеральной регистрационной службы с требованием о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в материалах дела отсутствуют. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что такого обращения не было.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Управление федеральной регистрационной службы является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обращаясь в арбитражный суд, истец не представляет доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиком, истец не обжалует действия (бездействия) регистрирующего органа; доказательства наличия каких-либо правоотношений между сторонами рассматриваемого дела отсутствуют.

Таким образом, в связи с тем, что отсутствует нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, требования истца, заявленные к Управлению Федеральной регистрационной службе по ивановской области, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что между ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш" и ОАО "Ивэнергомаш" был заключен и исполнен договор купли-продажи N 3/и от 21.07.2003 г. (л.д. 4).

Согласно представленного в материалы дела договору N 3/и от 21.07.2003 г. ОАО "Ивэнергомаш" (продавец) обязуется передать в собственность ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш" (покупателю) производственное оборудование, а покупатель оплатить и принять его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Перечень производственного оборудования с указанием его цены определён сторонами в приложении N 1 (л.д. 5).

В данном приложении к договору перечислены кабельные сети, канализация, водопровод без указания характеристик, индивидуализирующих передаваемые объекты: не указаны месторасположение, протяженность передаваемого имущества.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учётом требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела договор купли-продажи N 3/и от 21.07.2003 г. считается незаключённым, поскольку в договоре не указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Суд первой инстанции не дал правовую оценку данному договору и не применил статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Доказательства подписания сторонами документа о передаче имущества не представлены истцом.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, принятие арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств исполнения договора акта сверки расчётов, платёжного поручения и договоров ОАО "Ивэнергомаш" с водо- и энергоснабжающими организациями осуществлено в нарушение правил, установленных статьями 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доказательства возникновения права собственности ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш" на конкретное недвижимое имущество: сети хозяйственно-бытовой канализации (кадастровый номер 37:24:020301:0002:001:05017850:7001, протяженностью 917,5 м), сети хозяйственно-питьевого водопровода (кадастровый номер 37:24:020301:0002:001:05017850:7013, протяженностью 1018 м), сети ливневой канализации (кадастровый номер 37:24:020301:0002:001:05017850:7007, протяженностью 577 м), кабельную линию электропередач КЛбкВ фидеров 6кВ N N 608,614 ПС "Ив-7" (кадастровый номер 37:24:0:0:002:0000637ПО, протяженностью 4740 м) - истцом не представлены.

Правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение права собственности ОАО "Ивэнергомаш" на недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору купли-продажи: план приватизации Механического завода НПО "Энергомаш" с актом оценки стоимости имущества - не оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку наличие (отсутствие) указанных доказательств не может повлиять на исход рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит возмещению за счёт ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш"; государственная пошлина, уплаченная ЗАО "ИМЗ "Ивэнергомаш" при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 7 июня 2007 г. по делу N А17-766/16-2007 (А17-979/1-2007) отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Ивановский механический завод "Ивэнергомаш" - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ивановский механический завод "Ивэнергомаш" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области 1000 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Л.В. Губина