Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2007 г. N 02АП-3801/06

25 января 2007 г.

Дело N А29-6451/06а

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М.Ольковой

судей А.В.Караваевой, Г.Г.Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по городу Усинску Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.06. по делу N А29-6451/2006а, принятое судьей Шипиловой Э.В.

по заявлению ИП Белокопытовой В.А.

к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Усинске Республики Коми, Инспекции ФНС по городу Усинску Республики Коми

о взыскании излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14 832 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель Белокопытова В.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Усинске Республики Коми (далее - Пенсионный фонд РФ) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14 832 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2006 г. в качестве второго ответчика по делу привлечена Инспекция ФНС России по г.Усинску Республики Коми (далее - Инспекция).

Решением суда от 02.10.2006 г. заявленное требование к Инспекции ФНС России по г.Усинску Республики Коми удовлетворено, суд первой инстанции обязал Инспекцию ФНС России по г.Усинску произвести возврат индивидуальному предпринимателю Белокопытовой Валентине Алексеевне за счет средств соответствующего бюджета 14 832 руб. излишне перечисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2005 г. В части удовлетворения требований к Пенсионному фонду РФ заявителю отказано.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, мотивируя это тем, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, прямо возлагающие на налоговые органы обязанность по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных страховых взносов.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Усинске Республики Коми считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Инспекция и Пенсионный фонд РФ просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателем Белокопытовой В.А. ошибочно уплачивались страховые взносы в размере 1800 руб. в течение нескольких месяцев, а также ею осуществлялись платежи страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в то время как Белокопытова В.А. 1951 года рождения не должна была их уплачивать, в результате чего у Белокопытовой В.А. образовалась переплата страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2005 г. в сумме 14 832 руб.(л.д.6).

Индивидуальный предприниматель Белокопытова В.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Усинске Республики Коми с заявлением о возврате излишне уплаченных ею страховых взносов.

Пенсионный фонд РФ письмом от 06.07.2006 г. отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, в связи с тем, что налоговыми органами прекращено исполнение представлений Управления ПФ РФ о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по заявлениям страхователей. Для решения вопроса о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов предпринимателю предложено обратиться в суд (л.д.7).

Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя заявленное требование в отношении второго ответчика по делу - Инспекции ФНС России по г.Усинску, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по зачету излишне уплаченных страховых взносов возлагается на налоговые органы. В части удовлетворения требований к Пенсионному фонду РФ заявителю отказано.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Федерального закона).

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика; возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды (пункт 13).

При этом данная норма не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок (в ред. от 02.05.2006 г.)), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Следовательно, обязанность по возврату страхователю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговый орган.

Ссылка заявителя жалобы на то, что вопросы, связанные с уплатой страховых взносов, направляемых на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, относится к компетенции Пенсионного фонда РФ, несостоятельна. Законодатель в Федеральном законе от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в статье 9 указал лишь источник выплат обязательного страхового обеспечения, но не предоставил Пенсионному фонду РФ право распоряжаться денежными средствами, в т.ч. на зачет (возврат) излишне уплаченных платежей.

Представленные в дело документы свидетельствуют о наличии у предпринимателя переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2005 г. в сумме 14 832 руб.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми обоснованно возложил на налоговый орган обязанность по возврату данных страховых взносов и удовлетворил заявленное требование предпринимателя.

Доводы заявителя жалобы о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, основаны на неверном толковании Инспекцией действующего законодательства, в частности, норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

Г.Г.Буторина А.В.Караваева