Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 г. N 02АП-2557/06

31 июля 2006 г.

Дело N А28-3063/06-40/7

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Т.М. Дьяконова

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СИАН"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 26 июня 2006 г. по делу N А28-3063/06-40/7

по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИАН"

о взыскании 90.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИАН" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Кировской области от 26.06.06г. по делу N А28-3063/06-40/7.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством об отсрочке по уплате государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

ООО "СИАН" не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой. К ходатайству приложена справка АКБ "Вятка-банк" о финансовом состоянии предприятия, где указан остаток денежных средств на счете в размере 1.188 руб. 60 коп., государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1.000 руб., т.е. денежных средств находящихся на расчетном счете достаточно для уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судьи

Т.М. Дьяконова Гуров А.Н.