Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 г. N 02АП-1611/07

27 апреля 2007 г.

Дело N А28-2291/07-83/30

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Руренко Г.А.

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.07. по делу N А28-2291/07-83/30, принятое судьей Мартыновым С.В.

по заявлению ИП Руренко Г.А.

к ИФНС России по городу Кирову

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

ИП Руренко Г.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.07. по делу N А28-2291/07-83/30, принятое по заявлению ИП Руренко Г.А. к ИФНС России по городу Кирову об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дата принятия обжалуемого решения: 04 апреля 2007 года. Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Кировской области 20 апреля 2007 года, то есть по истечении срока для обжалования, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционную жалобу ИП Руренко Г.А. от 20.04.2007 года следует возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Уплаченная ИП Руренко Г.А. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 20.04.2007 года в сумме 50 руб. 00 коп. на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату заявителю в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Руренко Г.А. от 20.04.2007 года на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.07. по делу N А28-2291/07-83/30 возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по жалобе в сумме 50 руб. 00 коп..

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 20.04.2007 года на 1 листе;

2. Приложенные документы на 7 листах.

Судья

Г.Г. Буторина