Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2007 г. N 02АП-347/07

04 апреля 2007 г.

Дело N А29-9423/2006-1э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судьей Караваевой А.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Дружиненко Елены Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2006 г. по делу N А29-9423/2006-1э, принятое судьей Вакулинской М.В.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Дружиненко Е.Г.

к Отделу-подразделению Федеральной службы судебных приставов по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Город Воркута",

Администрация Департамента СК и ДОУ администрации муниципального образования "Город Воркута"

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по отказу в отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дружиненко Елена Геннадьевна (далее - Заявитель, Должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела-подразделения Федеральной службы судебных приставов по городу Воркуте, состоящих в отказе отложить исполнительные действия.

Решением Арбитражного суда Республики Коми 28 декабря 2006 года в удовлетворении требований ИП Дружиненко Е.Г. отказано.

Заявитель с решением суда не согласен, просит его отменить. В апелляционной жалобе указал, что решение было принято арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в частности пункта 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело арбитражным судом не было приостановлено, а было рассмотрено судом в отсутствие заявителя, находившегося на стационарном лечении.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Служба судебных приставов, и заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы отзыв на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы и изучив материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 15 ноября 2006 года судебным приставом-исполнителем отдела-подразделения ФССП по г. Воркуте возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N А29-2818/06-2э от 23.06.2006 г. Арбитражного суда Республики Коми о выселении ИП Дужиненко Е.Г. из помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ул.Чернова 10 б.

07.12.2006 г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление ИП Дружиненко Е.Г. об отложении исполнительных действий в связи с дальнейшими судебными разбирательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что надлежащие доказательства обращения в судебные органы были представлены судебному приставу-исполнителю и что такие обращения являются обстоятельствами, препятствующими исполнению судебного актов Арбитражного суда Республики Коми.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установил арбитражный суд первой инстанции, на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в отложении исполнительных действий от 12.12.2006 года отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по отказу в отложении исполнительных действий соответствовали закону и не нарушали законных прав и интересов Заявителя.

Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.о

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2006 г. по делу N А29-9423/2006-1э оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дружиненко Елены Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова