Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 г. N 02АП-3420/07

21 сентября 2007 г.

А82-5186/2007

Резолютивная часть принята Дело N А82-5186/2007-10-07-12.

10 сентября 2007 года

Постановление в окончательной форме изготовлено.

21 сентября 2007 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Бутроиной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройком плюс"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2007 г. по делу N А82-5186/2007-10-07-12, принятое судьей Никифоровой Л.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройком плюс"

к Кировскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком плюс" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по подготовке заявления о предоставлении информации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2007 года указанное заявление возвращено ООО "Стройком плюс" по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением Обществом обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком плюс" с определением суда от 27.07.2007 не согласно, просит его отменить, в апелляционной жалобе указало, что арбитражный суд первой инстанции допустил неправильное истолкование закона, а именно положений статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку Обществом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные до возбуждения исполнительного производства, и, следовательно, привлечение взыскателя по исполнительному производству не является необходимым условием.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Служба судебных приставов, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в заседание суда не обеспечила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела 19 июня 2007 года судебным приставом-исполнителем составлено заявление в налоговую инспекцию о предоставлении информации в отношении ООО "Стройкомплюс". Указанное заявление, по мнению Общества, составлено судебным приставом вне рамок исполнительного производства, в связи с чем, действия пристава по его подготовке Общество считает незаконными.

09 июля 2007 года общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании указанных действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2007 года указанное заявление оставлено без движения до 27.07.2007 года в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и другой стороне исполнительного производства копии заявления, а также в заявлении не указано наименование взыскателя по исполнительному производству и его адрес. Определение об оставлении заявления без движения получено Обществом 17.07.2007. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2007 года указанное заявление возвращено Обществу с ограниченной ответственность "Стройком плюс" по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением Обществом обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Основанием для оставления заявления общества без движения послужили два обстоятельства:

1) отсутствие доказательств вручения или направления копии заявления общества Службе судебных приставов и взыскателю;

2) неуказание в заявлении наименования взыскателя.

Следовательно, основанием для принятия жалобы к производству арбитражным судом может служить лишь устранение заявителем двух указанных обстоятельств в полном объеме.

В материалах дела не содержится надлежащих доказательств вручения или направления Обществом копии заявления Службе судебных приставов.

Таким образом, у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали законные основания для принятия заявления ООО "Стройком плюс" к своему производству, независимо от правомерности такого основания оставления заявления без движения, как неуказание в заявлении наименования взыскателя и отсутствие доказательств вручения ему копии заявления.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2007 г. по делу N А82-5186/2007-10-07-12 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройком плюс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова