Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 г. N 02АП-4284/06

18 января 2007 г.

Дело N А29-12066/05А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Лобановой

судей М.В. Немчаниновой, Л.И. Черных,

при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика (должника): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть спор без его участия.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения культуры "Национальная галерея Республики Коми" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08 ноября 2006 года по делу N А29 -12066/05А, принятого судьей Борлаковой Р.А., по заявлению Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару Республики Коми к Государственному учреждению культуры "Национальная галерея Республики Коми" о взыскании 42 323 рубля 40 копеек налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу Сыктывкару Республики Коми (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Государственного учреждения культуры "Национальная галерея Республики Коми" (далее учреждение, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 42 323 рубля 40 копеек за совершение налогового правонарушения - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2006 года требования налогового органа удовлетворены частично, в сумме 11 034 рубля 70 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ГУК "Национальная галерея Республики Коми" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Не оспаривая законность требований налогового органа о взыскании 11 034 рублей 70 копеек штрафа, Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором учесть обстоятельства, указанные им в качестве, смягчающих налоговую ответственность и уменьшить размер штрафных санкций, взысканных по решению суда первой инстанции.

Налогоплательщик считает, что Арбитражным судом Республики Коми при принятии решения по делу не дана оценка следующим приведенным Учреждением смягчающим обстоятельствам: своевременной уплате сумм единого социального налога за 2004 года, уплате в 2005 году налога в большем объеме, чем начислено по расчетам, недостаточное финансирование Учреждения из Федерального бюджета.

По мнению ГУК "Национальная галерея Республики Коми", что судом не учтен принцип соразмерности наказания за совершенное правонарушение.

Инспекция ФНС России по городу Костроме в отзыве на апелляционную жалобу ГУК "Национальная галерея Республики Коми" возражает против уменьшения налоговых санкций, указывает, что обстоятельства, приведенные Учреждением в апелляционной жалобе, таковыми не является, просит оставить решение суда по делу без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. ГУК "Национальная галерея Республики Коми" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, камеральной налоговой проверкой, проведенной Инспекцией, установлено непредставление ГУК "Национальная галерея Республики Коми" в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в налоговый орган по месту учета.

Обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации установлена подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено представление налогоплательщиками декларации по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанных норм права, налоговая декларация по единому социальному налогу за 2004 год представлена Учреждением в Инспекцию ФНС России по городу Сыктывкару 07.05.2005 года, вместо 30.03.2005 года.

Решением Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару N 2151 от 27.07.2005 года, ГУК "Национальная галерея Республики Коми" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налоговых санкций составила 42 323 рубля 40 копеек.

На основании принятого решения, Учреждению выставлено требование N 3367 от 03.08.2005 года об уплате налоговой санкции в срок до 13.08.2005 года.

Поскольку добровольно сумма штрафа налогоплательщиком не была уплачена, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ГУК "Национальная галерея Республики Коми" налоговых санкций в размере 42 323 рубля 40 копеек.

Суд первой инстанции, при рассмотрении данного спора, руководствовался пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и правомерно сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2006 года по делу N А29-11553/2005А, которым требования ГУП "Национальная галерея Республики Коми" были частично удовлетворены, а решение Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару Республики Коми N 2151 от 27.07.2005 года признано недействительным в части размера примененного штрафа в сумме 31 288 рублей 70 копеек. Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-11553/2005А было оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом указанных обстоятельств, по рассматриваемому спору требования налогового органа о взыскании штрафа удовлетворены на сумму 11 034 рубля 70 копеек, при этом размер штрафа судом не уменьшен, в части взыскания 31 288 рублей 70 копеек штрафа Инспекции отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы Второй арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпунктом 3 названной нормы предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются также иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что при изложении решения судом первой инстанции допущено нарушение пункта 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса. В данном судебном акте не нашло отражение, указанное налогоплательщиком в отзыве на заявление Инспекции ходатайство о снижении суммы штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу (листы дела 63 и 64), однако указанный факт не привел к принятию судом первой инстанции неправомерного решения.

Второй арбитражный апелляционный считает, что указанные налогоплательщиком в апелляционной жалобе обстоятельства не могут быть расценены в качестве смягчающих налоговую ответственность.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права, Учреждение не представило достаточных доказательств наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Тяжелое материальное положение само по себе не может являться таким обстоятельством. При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд учитывает, что в деле не содержится доказательств недостаточного финансирования Учреждения из Федерального бюджета, а также доказательств, указывающих на отсутствие у налогоплательщика источника для уплаты взысканной по решению суда первой инстанции суммы штрафа.

Апелляционный суд, не установил наличия достаточных оснований считать указанные налогоплательщиком в апелляционной жалобе обстоятельства смягчающими ответственность.

Уменьшение размера налоговой санкции судом для назначения справедливого и соразмерного совершенному правонарушению наказания, предусмотрено статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации только при установлении судом таких обстоятельств.

Иных смягчающих обстоятельств Вторым арбитражным апелляционным судом также не установлено, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации по данному делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по делу является правомерным, оснований для его отмены, по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1000 рублей с апелляционной жалобы подлежит отнесению на ГУК "Национальная галерея Республики Коми".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми 08.11.2006 года по делу N А29-12066/05А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения культуры "Национальная галерея Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных Татаренкова Е.А.