|
15 мая 2007 г.
|
Дело N А31-8103/2006-12
|
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.М. Дьяконовой
судей О.А. Гуреевой, А.В. Тетервака
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Мантуровский фанерный комбинат"
на решение Арбитражного суда Костромской области
от 31.01.2007 г. по делу N А31-8103/2006-12,
принятое судом в лице судьи Поляшовой Т.М.,
по иску ООО "Лесторг"
к ОАО "Мантуровский фанерный комбинат"
о взыскании 165.317 руб. 13 коп.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом уточнения) 182.175 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.06 г. по 28.11.06 г.
Решением арбитражного суда Костромской области от 31 января 2007 г. иск удовлетворен в полной сумме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В уточнении по апелляционной жалобе ответчик указал, что расчет подлежащих взысканию процентов должен быть произведен с суммы долга без учета налога на добавленную стоимость, что не учтено судом при вынесении решения. По расчету ответчика сумма процентов, подлежащих взысканию, должна составлять 154.385 руб. 26 коп.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.06 г. по делу N А31-1642/2006-21 с ответчика в пользу истца взыскано 4 021 475 руб. 90 коп. задолженности за продукцию, поставленную во исполнение договоров N 35-0505 от 20.05.05 г. и N 29/01-06 от 01.01.06 г., и 145 531 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.05 г. по 13.06.06 г. по договору N 35-0505 и за период с 10.02.06 по 13.06.06 г. по договору N 29/01-06.
Данное решение суда ответчиком в полном объеме исполнено лишь 29.11.2006 г., в связи с чем истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2006 г. по 28.11.2006 г. в сумме 182 175 руб. 12 коп. Расчет процентов произведен с суммы долга без вычета НДС.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.
Однако, согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 N 9 санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость, который является элементом публичных правоотношений.
Согласно расчету ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, проценты подлежит взысканию в сумме 154 385 руб. 26 коп.
Письмом от 19.03.07 г., адресованным ответчику, истец признал ошибочность произведенного расчета по иску, сделал новый расчет с суммы долга без учета НДС и предложил ответчику перечислить сумму 154 385 руб. 33 коп.
Проверив расчеты сторон, суд апелляционной инста
