Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2007 г. N 02АП-3540/06

24 января 2007 г.

Дело N А28-6487/06-328/17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - Смирновой Г.А., Коневой Г.А.

от ответчика - Одинцова В.Н., Шишкиной В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Русь"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11 октября 2006 по делу N А28-6487/06-328/17, принятое судом в составе судьи Е.Л. Пономаревой,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь"

о взыскании 136.645 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кировской области обратилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее Дорога, истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее Общество, ответчик) о взыскании 136.645 рублей штрафа за искажение в железнодорожной накладной N ЭФ 582166 данных о весе груза в вагоне N 67130120.

Иск заявлен на основании статей 27,98 Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации (далее УЖТ РФ) и мотивирован наличием недостоверных сведений о массе отправленного груза, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной.

Решением арбитражного суда Кировской области от 11 октября 2006 исковые требования удовлетворены частично в сумме 30.000 рублей штрафа, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафных санкций уменьшен на 50%. При этом суд исходил из того, что коммерческий акт N БК 630460/13 форма ГУ-22 от 10.04.2006 ответчиком не оспорен, доводов, опровергающих факт правонарушения, ответчиком не изложено, в результате искаженных сведений о массе груза имело место занижение стоимости перевозки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2006 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Оспаривая судебный акт, ответчик считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не применены законы, подлежащие применению, в результате чего изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал правильность составления коммерческого акта, его законность, считает, что перевозчиком допущены грубейшие нарушения правил оформления железнодорожной накладной N ЭФ 582166, так как в ней не отражены сведения о составлении коммерческого акта, кроме того, взвешивание вагона производилось на неисправных весах.

Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, не согласен, считает решение арбитражного суда Кировской области от 11.10.2006 законным и обоснованным, пояснил, что факт несоответствия массы груза в вагоне N 67130120, указанной в железнодорожной накладной N ЭФ 582166, удостоверен коммерческим актом N БК 630460/13 от 10.04.2006.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2006 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Русь" и Дорога 08.04.2006 заключили договор перевозки груза, что подтверждается железнодорожной накладной N ЭФ 582166 и соответствует статье 25 УЖТ РФ.

В соответствии с названной накладной грузоотправитель передал к доставке груз: пиловочник всяких пород дерева, весом по 52000 килограммов в вагоне N 6713020, погруженный средствами отправителя. Способ определения массы прописан - по обмеру.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно Приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 25.06.2003 N 52 "Об утверждении перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом" лесоматериалы всяких пород перевозятся навалом.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

В соответствии с пунктами 2.17 - 2.25 Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании и массе груза.

В силу стать 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку багажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" N 43 от 18.06.2003 при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляются акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления N 30 от 6 октября 2005 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

При контрольной перевеске груза на станции Буй Северной железной дороги выявлено, что сведения о весе груза, содержащиеся в накладной N ЭФ 582166, не соответствуют действительности, а именно: в вагоне N 67130120 в результате перевески перевозимого груза пиловочника оказалось больше на 13900 килограммов. Взвешивание вагона производилось на электромеханических весах для взвешивания в движении ТС-Д-ЖД "ИнфраТрэк".

Данное обстоятельство засвидетельствовано актом общей формы N 83 и коммерческим актом от 10.04.2006 N БК 630460/13, составленным в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, и является достаточным основанием для возложения ответственности на грузоотправителя.

Довод заявителя о недействительности коммерческого акта ввиду его ненадлежащего оформления отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Как следует из имеющихся в деле доказательств, коммерческий акт составлен в день обнаружения факта недостоверности сведений о весе груза, указанного в накладной N ЭФ 582166, что соответствует положениям пункта 2.2 названных Правил. Данный документ подписан представителями перевозчика, участвовавшими при проверке груза (пункт 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Отсутствие в железнодорожной накладной ссылок на составление перевозчиком коммерческого акта в силу пункта 2.8 Правил составления актов не лишает его доказательственной силы.

Вследствие неправильного указания сведений о весе груза, подлежащего доставке, грузоотправитель уплатил меньший размер провозной платы, что привело к недобору тарифа за перевозку груза в сумме 918 рублей по вагону N 67130120.

Как неосновательная, судом второй инстанции расценивается и ссылка ответчика о неисправности весов в момент перевески, 10.04.2006. Из материалов дела следует, что на момент контрольной перевеске груза 10.04.2006 весы прошли госповерку 10.11.2005 (л.д.15) и в техническом паспорте имеется отметка о годности весов (л.д.13), 03.02.2006 весам проведена калибровка контрольным грузом.

Таким образом, взвешивание производилось на исправных вагонных весах.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом исследования первой судебной инстанции и получили правильную правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает. Подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от 11.10.2006 не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1.000 рублей относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кировской области от 11.10.2006 по делу N А28-6487/06-328/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева